Форумы Арктогеи (philosophy): ЛИТЕРАТУРА И ПОЭЗИЯ В ОПТИКЕ САКРАЛЬНОГО: Хочется, наконец, раставить все точки над "Братом-2"...

3161: By russist on Среда, Январь 03, 2001 - 03:39:

Александр Гельевич в передаче 3 канала "Версты", полемизируя с Бовиным, объявил о начале эпохе "после Брата-2". То есть, теперь следует исходить из того, что "Брат-2", сочтен по своим качествам чем-то способным послужить базой для нового пост-ельцинского мифа. У меня есть на этот счет ряд сомнений, не разрешив которые, мне трудно согласиться с, кажется, уже утвержденной партийной точкой зрения на этот вопрос... Оговорюсь сразу, если бы речь шла о "Брате-1", я бы не сомневался. Во-первых, это творчески состоятельный, ХОРОШИЙ фильм, а наш народ обладает "абсолютным слухом" на творчество и всерьез может воспринять мифологемы поданые талантливо (Эйзенштейн-Александров-Пырьев и... творческая состоятельность Данелии с Рязановым, как отрицательные примеры того же самого)... В первом "Брате" минимальными средствами закладывались очень серьезные вещи. Данила внешне - не герой ("писарем в штабе отсиделся"), туповат, из глубинки... И вот этот "чернозем" (если его "расковырять") оказывается чреват такими не хилыми последствиями... Диалоги в фильме написаны к колоссальной концентрацией образности, каждое слово весит не меряно! "Кирдык вашей Америке... - Что ты к нему пристал, он - француз! - Какая разница?.." "Не брат ты мне сука черножопая..." (кавказцам в тролейбусе) "..Вот ты говоришь, город - сила. А здесь слабые все..." и т.д. Герой НИКОГО не осуждает: ни тусовщицу Кэт, ни брата-предателя (образ, блестяще созданый одним только монологом, когда он просит брата убить кавказца), ни немца-бомжа (гениально, кстати, что бомж именно НЕМЕЦ!). Всех прощает, всем покровительствует... Саунд-трек подан так, что говенный перестроечный НАУ лишь декорирует сцены в качестве музыкального "задника" никак не претендуя на сознание зрителя (зритель понимающе улыбается и качает головой: "пластинку этих козлов Балабанову приходится раскручивать своим фильмом - иначе бы бабок на съемки не дали"). Помню, свои ощущения после первого просмотра - оптимизм, уверенность, что несмотря на то, что мы остались на выжженой земле, САМА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, вопреки всему, рождает героев-евразийцев - просто потому, что Богом в нее заложена такая спосоность. А еще, радость: наконец появился фильм, способный современным кино-языком, талантливо и метафорично транслировать идеи, способные составить новый национальный миф... В общем, в этот момент Балабанова надо было убить... И Бодрова тоже... Однако, их почему-то не убили... ...Вообще-то к "Брату-2" возможны два подхода: человека не смотревшего и смотревшего. Перейдя из одного качества в другое я, например, сменил мнение о нем координально. Я, не смотревший, думал так: Балабанов снял примерно тоже, но более откровенное, динамичное и коммерческое. Возможно, по-проще, но зато по-понятнее... Главное, я думал, что второй фильм - ПРОДОЛЖЕНИЕ первого... Посмотрев его, я понял, что "Брат-2" - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ первого... Есть два объяснения почему так случилось. Напримр, Балабанов - жертва бабок. Дали, назначили срок, вручили наспех сколоченный, вроде как коммерческий, сценарий, обязали через саунд-трек раскрутить MTVшных мондиалистких уродов тех, которых укажут... Мне эта версия представляется неубедительной. По-моему, "Брат-2" создавался СПЕЦИАЛЬНО с целью нейтрализовать эффект произведенный "Братом-1" (или эффект, который он еще мог бы произвести, если бы стал по-настоящему культовым). Просто перечислю: - Диалоги написаны так откровенно фальшиво, что не только "убивают" героя в этом фильме, но и задним числом лажают предыдущий. "Мне такая музыка не нравится, мне нравится ДДТ и "Наутилус", но полюбил я тебя не за это... (Салтыковой)" "Ты думал в деньгах сила, а она в правде (американцу)" Здесь меня просто вытошнило... "Русские своих не оставляют (лысой бабе)" - аналог издевательского перестроечно-соловьевского "Русские не сдаюца!" ("Черная роза... и т.д.") - Америка подана прямо по Генриху Боровику (то есть, фальшиво и неубедительно). Демонизируются криминальные цветные (умеренно-позитивный элемент США, согласно геополитической модели), сбившая же героя ТВ-мартышка (концентрированый мондиализм!) - выглядит весьма сипатично. - Русская женщина изображена как х**соска. В колективном бессознательном это табу. Параджанов говорил, что русский человек все может простить, только не хрен в жопу... А он знал, что говорил... Русская женщина - минетчица - это страшный контр-пропагандисткий ход... Э та лысая шалава НИЧЕМ не напоминает русскую женщину (в "Брате-1" и водительница трамвая, и даже Кэт были русскими, несчастными, запутавшимися, но русскими), тем не менее декларируется, что этот стремный фантом - настоящая русская женщина, да еще с некой претензией на обобщение... За одно это авторов фильма следовало бы какой-нибудь страшно и позорной казни... - Брат, главного героя (блестяще исполненый в первом фильме) целеноправлено, в духе Жириновского, профанирует знаковые для сознания русского темы (например, "Севастополь") и выдает нарочито оскорбительные для украинцев пассажи (окончательно посорить на с с Украиной - мечта НАТО)... Сам лысый, поданый как архетип современного русского (замена Даниле из первого фильма) - тупой, ненадежный, пьяница-истеричка, место которому - в американской тюрьме... - Герой фильма напрягается ради чужих ДЕНЕГ... В "Брате-1" его пришлось убедить, что он борется за справедливость (защищает русских от кавказцев, захвативших рынок), потом он оборонялся, спасал беспоможную жертву и запутавшегося брата... - ВСЕ ЭТО СТРАШНО, НАРОЧИТО, БЕЗДАРНО. - Саунд-трек не то, что не "дружит" с картинкой. ОН САМОДОСТАТОЧЕН. Фильм - приложение к нему. А составляют этот саунд-трек MTVшные мрази - антология мондиализма в современной музыке. Общее ощущение: бессильная злоба. Хотелось немедленно поубивать не только всех создателей этого дела. Но и всех, кто смотрел и, тем не менее, отзывается об этой "подставе" с симпатией... Написал то, что думал. Если я не прав - пусть старшие товарищи меня поправят...

3162: By Жнец on Среда, Январь 03, 2001 - 04:05:

Как справедливо кто-то отметил, сила - в ньютонах. Фильм удался - как раз к политическому блоку Багров-Березовский (ха-ха!) поспел. Это именно клип, и в этом отношении фильм продолжатель видеоряда "Асса". Такой же псевдопатриот раскручивает пёструю тусовку псевдомаргинальных музыкантов. Соответственно, всё, как и положено в клипах, явно ненастоящее - бескорыстно жестокий Данил, простой-как-5-копеек лысый его брат с его критикой Киркорова (слёзно опровергнутой при собственноручном вручении оному же Золотого Граммофона), жадный еврей, обманувший земляка, хилые негроамериканцы, бледная шлюха, нимфоманка в машине, лопухи-секюрити и держащие мир в кулаке украинцы. Последние, впрочем, возразят вряд ли. Ну да мы не о том. Мир "после Брата-2" это мир, где сила не в деньгах, а в PRavde (с) All rights reserved.

3163: By DJ Kuper on Среда, Январь 03, 2001 - 09:42:

Почему же вас стошнило,уважаемый russist? "Сила не в деньгах,а в правде"-разве не в этом сущность Евразии?

3166: By Юрий Гуралюк on Среда, Январь 03, 2001 - 16:53:

Со стороны глядя, этот фильм подвигом кажется. Казалось, русская культура уже не в состоянии произвести вообще что бы ни было. Все перехлесты можно простить за "Сила - в правде" и абсолютно честного убийцу-фронтовика, который долго все равно не проживет. Простите меня, уважаемый russist, но я тоже считаю, что сила - в правде. А не в пропаганде. Даже во имя "Евразии". Разве Вам нужна "Евразия" без правды?

3167: By начкар on Среда, Январь 03, 2001 - 18:02:

Буквальное прочтение фильма напоминает познания в русском фольклоре западных (как, впрочем, и, подчас, отечественных) советологов, "специалистов" по России и пр. идеологических диетологов: если главный герой предпочитает печную лежанку предпринимательской суетливости, то это архетип русской лени. Только вот дело в том, что языковая реальность а) принципиально иносказательна и б)осознанно иносказательна. Манифестируя оба принципа, фильм -действенное средство от невменяемости. Нет там никакой америки. Это аллегория на (пост)советское бессознательное, которого проповедники морали бегут как леший ладана. Один из сценаристов очень точно предвидел сегодняшнее о(б)суждение: "Если вы хотите обесценить и лишить всякого достоинства всё самое лучшее, всё самое ценное, что есть на свете, то продолжайте, как прежде, вести свои суесловные речи об этом! Пусть всё это станет гордым знаменем вашей морали, а вы будете трещать без умолку с утра до вечера о счастье, которое дарует добродетель, о душевном покое, о справедливости, об имманентном воздаянии; вашими радениями наконец все эти ценные вещи приобретут неслыханную популярность и станут достоянием толпы; но от грязных рук толпы всё золото потускнеет и сотрётся, и даже более того: оно превратится в обыкновенный свинец. Воистину, какие странные алхимики, что обращают золото в прах! Да, вы большие мастера, и как ловко вам удаётся обесценить всё самое ценное! Попробуйте-ка хоть разочек воспользоваться другим рецептом, чтобы наконец найти именно то, что вы ищите, а не противоположное, как это бывало до сих пор: отрицайте существование тех ценных вещей, - к чему весь этот плебейский восторг? - постарайтесь укрыть их от праздного взора, пусть станут они достоянием одиноких душ, их тайным сокровищем, их застенчивостью, скажите: мораль есть нечто запретное! Быть может, тогда вам удастся привлечь на свою сторону именно тех людей, которым эти драгоценности вполне под стать и от которых действительно многое зависит: я имею ввиду героев. Но притягательным для них будет только то, что может хоть немного нагонять страх и ужас, но уж никак не отвращение, которое вызывают эти хорошие вещи ныне!" (Ф.Н.)

3169: By Misha Verbitsky (Verbit) on Среда, Январь 03, 2001 - 19:25:

Я фильма, разумеется, не смотрел, видел из него кусочки по телевизору (как Богров-внук кого-то мочит из пистолета). Видеоряд один в один содран с "Pulp Fiction", мочит он в этих кусочках исключительно белых и миллионеров, и при этом произносит нечто косноязычное и до уморительности стереотипное, похожее на цитаты из нравоучительных детских рассказов Толстого. Конечно, "Сила не в деньгах, а в правде" это слащаво, но в устах косноязычного Платона Каратаева с фаллической винтовкой оно звучит очень даже ничего. Вообще, давно пора дать русскому национальному дебилу Платону Каратаеву винтовку, определить его в Дикую Дивизию и натравить на американцев. Ни на что другое он все равно не годится. "Загадка", хе хе. Судя по виденным мною выдержкам "Брат два" (который я не смотрел, а мерзкую эту музыку как только услышу, выключаю или ухожу) это Pulp Fiction, где персонажам вкладены в рот фразы из репертуара наиболее карикатурно-неестественных персонажей Толстого и Солженицына. И это, мне кажется, здоровая идея - поженить пошлятину солженицынскую и пошлятину тарантиновскую. Вообще, мне лично не понятно, кто в большей степени враги России - тарантиновские СПС-овские птючи с метамфетамином или солженицоидные совписы из Нового Мира и Дня Литературы. Их надо привязать друг к другу попарно и утопить. "Брат два", который я не смотрел, именно это, кажется, и делает. Такие дела Миша.

3170: By членкор on Среда, Январь 03, 2001 - 20:26:

Общее ощущение: бессильная злоба. Хотелось немедленно поубивать не только всех создателей этого дела. Но и всех, кто смотрел и, тем не менее, отзывается об этой "подставе" с симпатией... ********************* Руссист! На мой взгляд, ваше эстетство тут, по крайней мере, неуместно. "Брат-2" - добротный и заведомый кич, пересъём и пародирование чуть менее кичового "Брата-1" в более близких и доступных массам декорациях. Плевать, что декорации атлантистские, - будем бить врага на его же территории. Никто, впрочем, не собирается канонизировать этот буббль-гум. Однако сам факт появления и колоссальной популярности масскультурного артефакта явной антизападной направленности - это уже показатель. С этой точки зрения, "Брат-2", действительно, весьма симпатичное для евразийского сознания явление. Очень желательным было бы скорейшее продолжение этой серии во всё усугубляющихся кичевых тонах вплоть до сведения всей фабулы до чистого сюжетного архетипа: евразийский супермен против всяческой атланто-мондиалистской нечисти. А больше ничего и не надо - ни немцев-бомжей, ни трамвайщиц всяких! Только так и прививаются в массовое сознание конструктивные евразийские установки.

3171: By членкор on Среда, Январь 03, 2001 - 20:36:

Видеоряд один в один содран с "Pulp Fiction", мочит он в этих кусочках исключительно белых и миллионеров, и при этом произносит нечто косноязычное и до уморительности стереотипное, похожее на цитаты из нравоучительных детских рассказов Толстого. **************** Абсолютно верно. Видно невооруженным глазом. В Брате-1 даже фэйд между сценами точь-в-точь как в Крим.чтиве. Подчеркнутая пародия.

3175: By russist on Четверг, Январь 04, 2001 - 01:34:

"Бессильная злоба-2"... Бился, бился... Объяснял, объяснял... Миша, вы НЕ СМОТРЕЛИ!.. Вынуждаете меня цитировать себя же: "...Вообще-то к "Брату-2" возможны два подхода: человека не смотревшего и смотревшего. Перейдя из одного качества в другое я, например, сменил мнение о нем кардинально. Я, не смотревший, думал так: Балабанов снял примерно тоже, но более откровенное, динамичное и коммерческое. Возможно, попроще, но зато попонятнее... Главное, я думал, что второй фильм - ПРОДОЛЖЕНИЕ первого... Посмотрев его, я понял, что "Брат-2" - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ первого..." Превозмогитете естественную брезгливость и посмотрите, тогда поговорим... С вашим тенденциозным подходом к Тарантино я не согласен... Хотя этот вопрос к теме прямого отношения не имеет... Мне кажется, что вы не видете Тарантино-художника как он есть, а обсуждаете фантом "Тарантино, как его принято представлять себе современному интеллегентному человеку" (этот подход довел до абсолюта Д.Быков в "Огоньке")... Или вы, просто, не любите кино, как таковое... Зря! Народ (читай: Путин) - любит... Про "силу/правду" я говорил людям, слышавшим КАК либеральная сучка Бодров (в первом фильме он как переодетый либерал не воспринимался ни грамма - вот она волшебная сила искусства!) лает этот, не то что "слащавый", ОМЕРЗИТЕЛЬНО-ИЗДЕВАТЕЛЬСКИЙ текст (который я лично прочитал примерно так: "А вот здесь я по сценарию должен сказать какую-то тупую "патриотическую" банальность... Как я вас всех, русские мудаки, ненавижу! Но так, как мне за это платят бабки так и быть скажу, подавИтесь...") Все дружно проигнорировали "братский-2" саунд-трек. Или вы считаете, что ЭТО - хорошо? Или , что ЭТО - безвредно?.. Мне, например, вспомнились "препарированые" Мишей "Спайс Гелс" (о том, что их аудио/видео - приложение к маечкам и бейсболкам) - кино, как рекламный ролик MTVшной зразы... Умиляет, например, придуманный под фильм хохляцкий ВИА "Б-2" - очевидно сокращенное: "Брат-2", чтобы легче запоминалось. Так, в свое время, слово "выбор" целый год вдалбливалось приватизационными роликами ("Приватизация - ваш выбор" и пр.), чтобы потом работать для раскрутки (правда, безуспешной) гайдаровского ДВР. Безотходное производство!.. Хотя, на мой взгляд, главная цель "Брата-2" - НЕЙТРАЛИЗОВАТЬ "БРАТ-1", ИМЕВШИЙ ВСЕ ЗАДАТКИ ПОЛНОЦЕННОЙ БАЗЫ ДЛЯ НОВОГО НАЦИОНАЛЬНОГО МИФА...

3176: By Дугин on Четверг, Январь 04, 2001 - 02:51:

Мне кажется, что вы перебарщиваете со схоластикой. Есть сталинское понятие "вкусовщина". Хорошее понятие. Брат-2 (и Брат-1) оба кино плохие, 2 хуже, чем 1. Но это не имеет никакого значения. Безусловно, речь идет об эксплуатации расхожих настроений. Но такая эксплуатация полезна, так как их закрепляет. Это безусловный кич, но в патриотическом ключе. Можно подумать, что "патриотическая культура" не кич... Еще какой кич, только совсем уж бездарный и паршивый. Если бы у нас было искусство, мы бы по-другому все оценивали. Но его нет, есть только стаи глухих ублюдков однообразно выкрашенных. С ними разбираемся как можем, но схоластики тут не может быть. Предмет слишком глуп. Не по-хорошему глуп. Я абсолютно уверен, что ни Балабанов, ни Бодров не ставили перед собой никакой цели -- ничего не опошлить, ничего не утвердить. Это обыкновенная конъюнктура. Только путинского периода, в отличие от конъюнктуры Соловьева -- периода гайдаровского. На фильм наплевать. Это просто синдром. В нем антимондиализм и национализм очевидны. И замечательно. Надо жить бодрее, меньше ругаться, меньше нервничать, меньше злобы... Это все рессантиман... Надо оптимистичней смотреть в кривой излом улиц, принимать ад таким как он есть. И не прашивать - почему... Sei stark mein tapferes Herz, frag nicht warum! Вокруг так красиво поют... Фонари отбрасывают желтые тени... Расползались на асфальте искалеченном Желтые уроды фонарей Умер город наш сегодня вечером Очень жалко мне собак и лошадей (ранний Головин) Иными словами, "так веселей, ребята, веселее..."

3180: By радиослушатель on Четверг, Январь 04, 2001 - 11:31:

Мы просто вынуждены создавать НАШ кич. С кичем можно бороться еще большим кичем.Это,если хотите, закон жанра. Пусть лучше евразийские массы смотрят "Брата-2", чем дурацких "миротворцев" и "рембо-8". "Брат" по крайней мере просто кич, а те - кич атлантистский. Думаю,что вся советская идеология проиграла из-за неспособности своевременного упрошения своей формы, перехода в разряд архетипа, в то время как Запад прекрасно это понял и использовал. Любой архетип так удобно сидит в голове только и благодаря этой своей беззастенчивой примитивности. И нечего здесь кривиться.

3182: By начкар on Четверг, Январь 04, 2001 - 11:59:

Подобным кичем были "Неуловимые мстители". Дело там не в разборках между красными и белыми, а в войне детей против поколения, которому на кладбище ставят крестики за прогулы. Дети не рассуждают партийными категориями, а вот опосредованно, благодаря определённым культовым явлениям, восприятие жизненных представлений у них получается непосредственно и естественно в отличие от взрослых, гнущихся вместе с линией партии. Тут своя этнография детства и подростковости с текстами, которые "закрыты" от остальных и которые некорректно критиковать со "взрослой" точки зрения. Фильм созвучен подростковой аудитории, а раздражение, которое это зеркало вызывает, вполне понятно. Старшее поколение не смогло востребовать ничего более стоящего, нежели мыльные сериалы.

3183: By Жнец on Четверг, Январь 04, 2001 - 14:02:

Тогда уж "Брат-2" ближе к курёхинской ленте "Лох, Повелитель Воды".

3185: By Юрий Гуралюк on Четверг, Январь 04, 2001 - 15:35:

Массовая популярность этих фильмов, а не, скажем, профессионально, наверное, гораздо лучше сделанного "Ворошиловского стрелка" - принципиальна. Молодежь не может без простого и обязательно склонного к насилию идеала. Впервые этот идеал - русский, агрессивный и победоносный. Остальное - мелочные детали. Сейчас действительно кажется, что время, когда "расцветают сто цветов..." в России подходит к концу. Быть может, именно так приходит время красных охранников. Весною 1994 года я говорил с "крестным" в своей деревне близ Беловежской пущи. Он сказал - "Нам нужна война. Посмотри - была война в России, страна очистилась - появился СССР. Была война против Германии и Японии, они проиграли, но тоже "очистились" и как поднялись сейчас. И нам нужна война". Летом 1994 года моя деревня почти полностью проголосовала за Лукашенко... Массовая популярность всегда переходит в принцип: народ всегда прав. Эстетов же в ходе культурных революций, по-моему, обычно расстреливали... Чуствовать надо, а не обсуждать формы

3188: By Misha Verbitsky (Verbit) on Четверг, Январь 04, 2001 - 19:38:

Руссист >Главное, я >думал, что второй фильм - ПРОДОЛЖЕНИЕ первого... Посмотрев его, я >понял, что "Брат-2" - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ первого..." Превозмогитете >естественную брезгливость и посмотрите, тогда поговорим... Так я и первого не смотрел, так, какие-то куски по телевизору (я его переключал от скуки на другие каналы). Чем оно отличается от фильма "Асса", я не понял; визуально, ничем не отличается. >Или вы, просто, не любите кино, как таковое... Я люблю только порно, ужасы и очень глупые фильмы (то, что проходит под общим грифом "психотронное кино"). Мне кажется, что кино, как и поп-музыка, это архетипически идиотский вид искусства, и чем оно глупее, тем оно лучше. Идеалом поп-музыки являются Карамельки, идеалом кина - "Hellraiser", "Suspiria" или "31 июня". Я думаю, что Брат-2 к этому идеалу не приближается. Но он ближе, наверное, чем Брат-1, которого я тоже не смотрел. По крайней мере там есть Салтыкова. Если бы вместо нее были бы какие-нибудь поп-звездочки помоложе и посимпатичнее, я бы не поленился и посмотрел бы фильм. > Все дружно проигнорировали "братский-2" саунд-трек. Или вы >считаете, что ЭТО - хорошо? Или , что ЭТО - безвредно?.. Это омерзительно. Но гадость эта (Чичерина, Би-2, Танцы Минус) и так и так бы просочилась. >Умиляет, например, придуманный под >фильм хохляцкий ВИА "Б-2" - очевидно сокращенное: "Брат-2", чтобы >легче запоминалось. Би-2 - это очень старая группа, из Белоруссии. У Жени Колесова (www.grob-records.go.ru) хранится дома папка дебильнейших заявок на фестивали, которые он устраивал в конце 1980-х. Он периодически их достает, чтобы поглумиться. Так, самая дебильная из них (с фотографией под Битлз и уморительнейшими грамматическими ошибками) это заявка от Би-2. Потом они эмигрировали в Австралию, сделали, видимо, какие-то бабки и вернувшись, смогли раскрутиться. Слушать их невозможно, как и всех ублюдков из Брата-2 и Кинопроб. Но я не уверен, что БГ и Бутусов чем-то лучше (не слушал я их, меня тошнит и от того и от другого). То есть эти дебилы были ВСЕГДА. Чичерина, кстати, тоже уже года 3-4 существует. И совершенно понятно, что ее взлет гарантировался распадом "Маши и медведей": рыночная ниша создана, значит надо было что-то туда впихнуть. НИКАКОЙ разницы между Чичериной и Машей с медведями нет, если одно подохло, другое обязано было зародиться. Проблема с саундтрэком к Брату-2 ровно та же, что с саундтрэком к Брату-1. Это музыка смертельно устарелая, скучная, бесполая и вторичная. Если бы Балабанов сделал Брат-1 в 1985-м с БГ, а Брат-2 в 1988 с Би-2, оно было бы наверное туда-сюда, но к тому моменту, как он вышел, эта музыка абсолютно утратила какой-либо интерес. Брат-2 надо было делать с Демо, Вирусом, Карамельками и Гостями из Будущего, а Брат-1 с Овсиенко, Булановой, Богданом Титомиром и Андреем Губиным. Тогда бы оно было бы туда-сюда интересно. А так, что БГ, что Би-2 - смерзшееся, липкое, морально устарелое г-о. Такие дела Миша.

3191: By Дугин on Четверг, Январь 04, 2001 - 21:05:

Правильно! Патриотичней Карамелек вобще ничего нет. Это почти как газета Завтра.

3194: By Юрий Гуралюк on Четверг, Январь 04, 2001 - 21:30:

Да. Народ всегда прав. Эстетов - на перевоспитание в деревню. Или расстрелять у стены ихнего любимого кабака.

3198: By russist on Четверг, Январь 04, 2001 - 23:50:

После того, как Александр Гельевич сообщил, что слова о "эпохе после Брата-2" не были программным заявлением (надеюсь, я правильно понял), смысл в дальнейшей дискуссии, по-моему, отпал... Но удержаться от того, чтобы не огрызнуться пару раз напоследок я не могу... Меня, по непонятной причине, здесь классифицировали, как "эстета" и (подобно литератору Бродскому) уже отправили по этапу в деревню на "перевоспитание" (юмор про "стены моего любимого кабака" я, признаться не понял - наверное, ввиду своей гипер-утонченности). Миша, очевидно, в этом случае - слесарь-сантехник или шофер-дальнобойщик... Нравится вам это или нет, но наш неразумный народ (и его неумный Президент) все-таки ЛЮБИТ КИНО... Я тоже кино люблю (мама работала в кинотеатре – смотрел по несколько раз ВСЕ, что было в советском кинопрокате). Про немыслимую популярность откровенного кича это к какому-то другому народу. Для ЭТОГО - что "Брат-2", что "Ворошилосвкий цирюльник" без разницы. Ничто творчески несостоятельное на него НИКАК повлиять не может. А вот когда появляются проблески творчества, серьезные последствия неизбежны… Странно, что вы не признаете за поздне-брежневской мелодрамой (Рязанов, Меньшов и пр.) разрушительной, возможно, роковой роли в подготовке общественного сознания к перестройке... Кстати, их нынешняя творческая несостоятельнось - следствие того, что "задание выполнено", и их искусство (насквозь идеологическое и прикладное) лишилось сверхзадачи... Затеять этот разговор меня заставило только опасение, что мы можем оказаться в смешной роли пропагандистов никчемного говна, не вызывающего у народа ничего, кроме кривой усмешки. Замена "Брата-2" на "Брата-1" (если уж совсем без "братьев" обойтись нельзя) могла, на мой взгляд, несколько исправить ситуацию... А биографической справки о хохлах-беларусах из Австралии (Би-2) я от Миши ну никак не ожидал!.. Такую симпатичную версию придумал, а он... Мне все-таки кажется, что, все равно, по большому счету, прав я... И еще. Жаль, что дискутировать приходилось с теми, кто ФИЛЬМА НЕ ВИДЕЛ (ни того не другого). Бессмысленное это занятие...

3199: By Misha Verbitsky (Verbit) on Пятница, Январь 05, 2001 - 00:16:

Руссист > Жаль, что дискутировать приходилось с теми, кто ФИЛЬМА НЕ ВИДЕЛ А зачем его смотреть? "Полковнику никто не пишет" от начала до конца выслушать? Стошнит ведь. Мне кажется, артефакты дешевой масс-культуры гораздо разумнее обсуждать, не подвергая мозги контаминации отходами. Я с Вами с самого начала был согласен - фильм, действительно, дешевейший китч и мусор. Для этого вполне достаточно и 30 секунд (саундтрэка достаточно, если честно). >А вот когда появляются проблески >творчества, серьезные последствия неизбежны... >...поздне-брежневской мелодрамой (Рязанов)... Мне не кажется, что в фильмах Рязанова были проблески творчества. По крайней мере, голливудские мелодрамы того же времени, взятые Рязановым за недостижимый образец, действительно лучше, хотя и в них никаким творчеством не пахнет. Творчество - это всегда нечто неожиданное. "Little Shop of Horrors" творчество, а мелодрама по сценарию Радзинского ну никак творчеством быть не может. Вообще, фильм (за вычетом того же "Little Shop of Horrors" и прочих "incredibly strange movies") это проект, сделанный по бумажке большим коллективом бездарных (а в брежневском СССР еще и страшно некрасивых) людей, финансово ответственных за каждое слово. Ну о каком творчестве в такой ситуации может идти речь. Исключения, конечно, есть ("Сказка Странствий", например, там по крайней мере девка красивая; или "Тиль Уленшпигель" Наумова-Алова). Но Митта и Наумов-Алов был очень далек от эстаблишмента (как нашего, так и голливудского, на который наши ориентировались). А эстаблишмент (Рязанов, Михалков) это просто такая грязь и мерзость, что хуже не бывает и не может быть. Такие дела Миша.

3200: By Нил on Пятница, Январь 05, 2001 - 00:55:

"Полковнику никто не пишет" это ИХ ответ на "Сто лет одиночества" Летова. ГрОб-2 такой. А что касается того, чтобы быть "пропагандистами говна", то именно так можно обговнять само понятие - "пропагандист", лишив НМП своих основных сподручных. Хотя вряд ли у нас это получится лучше, чем у гербалайфщиков, иеговидетелей, таймшеристов и прочего маркетинга.

3203: By Павлик on Пятница, Январь 05, 2001 - 11:59:

Русисту. Оба Брата смотрел, да. Оба кичевые - нет сомнения, второй пожалуй покичевей. А стало быть и получше. Вот например, когда Данила в Америке всех там убивает, где-то в подвале, я очень смеялся. ( Вы в Doom играли когда-нибудь $) То есть, Б-2 не оправдал неких Ваших ожиданий, основанных на Б1. А почему собственно были вообще ожидания $ Аберрация оптическая. Бодров, кажется, вел (ведет) передачу Взгляд на ТВ на пару с этим комсомольским х.сосом (Любимов, или как его). Так что пожалуй в Б1-2 он превзошел любые возм. ожидания. В полный рост. Слишком Вы серьезно. (Простите, атлантическая свастика у меня - вместо вопросительного знака).

3209: By awe-struck on Пятница, Январь 05, 2001 - 14:52:

Кстати, о Би-2. У них недавно появилась новая песня "Серебро", эстетически совершенная и совершенно неожиданная для них (впрочем, они, вроде бы, раньше занимались готической музыкой). Симфоверсия - в средневековом стиле. А текст содержит в себе, как кажется, определенные символы: Я не вернусь Так говорил когда то И туман Глотал мои слова И превращал их в воду Я все отдам За продолжение пути Оставлю позади Свою беспечную свободу Припев: Не потерять бы в серебре Ее одну заветную Не по себе От этой тихой и чужой зимы С которой я на ТЫ Нам не стерпеть друг друга И до войны Мне не добраться никогда Моя безумная звезда Ведет меня по кругу Припев А в облаках Застыл луны неверный свет И в нем Перемешались города и я Зову ее несмело Припев

3210: By Жнец on Пятница, Январь 05, 2001 - 14:57:

Не очень понятно насчёт "х.соса" Любимова. На мой взгляд, это ценный идеологический инструмент, в своё время вещавший на манер Голоса Америки, только от нас на Данию (и возможно шире). То, что он, идеально настроенный на ухо датчанина, перенаправлен на нас, это и есть его беда. Как инструмента, не более. Зачем обзываться? То же с Бодровым, только этот изначально под нас сделанный.

3213: By начкар on Пятница, Январь 05, 2001 - 19:00:

Трилогия про Брата-Лоха (краткий пересказ сюжета) Брат-1 (теза) Лысый - лох. Но не законченный. Проявляет ценное качество - сдаёт брата бандитам. Данила мочит братву и отваливает в Москву. Брат-2 (антитеза) Лысый отправлен домой в глубинку. Глушит водку и, в лучшем случае, посвятит жизнь борьбе с местными жидомасонами и базарными торгашами. Кислая капуста и верность идее изуродуют его до состояния кристальной честности. Ценные качества лысого - жадность и коварство - останутся невостребованными. Москва не Питер. Тут масштабы поболе и деньги покруче. Но мочить московских чёрных неинтересно. Этим Данила мог бы заниматься и в Питере. Данила отваливает с братаном заграницу, заодно спасая его от уготовленной участи окончательного лоха. Лысый выбирает "америку". Там - перспектива. Синтез, внекиношный "америка" - вершина прогресса. Дальше этой периферии только зелёные человечки. Сюжета для кино не наклёвывается. Не заниматься же перевоспитанием greenписовских фантиков. Впрочем, и тут есть о чём поразмыслить Даниле. Лысый выбрал страну с Орлом. Ничего герб. Данила повёрнут на восточной голове птицы. Да и внешне более подходит для саботажа в сфере азиатчины. В антитезе есть неприметный персонаж - мальчик. Благодаря славному мальчику Данила не замочил его олигарха-отца. Мальчик вырастает и становится элитой. (Пост)перестроечная пошлятина - неведома. Бандитские разборки - тема для детских страшилок. Помпилиусные мотивы тоже займут почётное место в детсадовском фольклоре. Уже в детстве мальчик спел "прощай америка, где не был". Растрогал безжалостного Данилу. "Не был" мальчик в "америке". Надежда страны, мля. Может Данила и ошибся, дав слабину. Мальчик-то хитрый. Прощай, мол, "америка". А - по барабану. Данила съездит за братаном. Нет хитрее и коварнее "американского" Брата-Лоха. Здравствуй, "америка". И ты, Брат-Лох, будь здоров.

3271: By Николай on Вторник, Январь 09, 2001 - 19:27:

Тут любопытная дискуссия, очень много оценочных суждений, богатая «фекальная» палитра, но не затронут очень важный аспект – технологический. Жить в том, что принято называть «современный мир», естественно, невозможно. Но иногда в нём необходимо действовать, «функционировать». А для этого есть не так много средств, - по сути, всего одно. Нужно создать «микромиф», т.е. некую «среду», «форму», которая должна отвечать трём главным требованиям. 1) корреспондировать с какими-то уже существующими элементами Системы; 2) быть «выпуклой», т.е. привлекательной и узнаваемой; 3) быть мобильной и гибкой, легко принимать и транслировать любое содержание, а также трансформироваться во что-то иное. Вот, в рамках такой (индивидуального или коллективного пользования) «микросистемы», «микросреды», только и возможно содержательное (тем более – действенное) высказывание. И тут пока не принципиальна идеология, целеполагание, и даже эстетика имеет чисто прикладной характер. Только технологическая состоятельность, и только в этой сфере возможны какие-то «достижения». Это как батискаф, на котором вы погружаетесь в Вечное Море. Зачем, что вы там собираетесь делать – вопрос другой, следующий; такая машина должна у вас быть, и вы должны уметь ею управлять. А если перед первым же пробным погружением вы намалюете на батискафе «Смерть Левиафану!» или ещё что, то только насмешите каракатиц… Запад если в чём-то на данном этапе нас всерьёз и превосходит, так вот в этой сфере, технологически-прикладной. У них нет и намёка на содержание и цели, но в «мордоделании» (имиджмейкерстве) и «глубинном мореплавании» им нет равных. Любой, самый ничтожный проект – «на плаву»… Мы же в содержании тонем и задыхаемся, цели нас распирают и распинают, но никак не научимся слышать «тренды» и создавать «бренды»… Мало того: когда появляются наконец «левши», которым это дано, мы вместо чтобы похвалить, поддержать и помочь, начинаем оценивать ту подопытную обезьяну, которую деревенский умелец посадил в свой деревянный батискаф… Ребята, очнитесь! «Брат» - устойчивый, живучий, вместительный, красивый, герметичный (в одном из хороших смыслов)… называйте как хотите – «микромиф», «бренд», «тренд», «батискаф»… Фильм, саундтрек (то и другое – с бесспорной и устойчивой рыночной ценностью), компьютерная игра, любые супермегаметашоу, потенциальный культовый сериал, куча информационных поводов (обратите внимание на попытку истерики ультралибералов, которая просто тонет в бездумном (ли?) одобрямсе!), пародии, анекдоты… Да вы что?! Теперь (именно когда «Бр.-2» создал «глубину»), посредством данного «Брата», можно раскручивать любое мыло, «артистов», классическую музыку, русское порно, ru-net, газету «Завтра», - всё, что хотите! И вот только теперь (перед третьим погружением) возникает вопрос: а что хотим? И, главное: КТО хочет?.. Тут начинается идеология и политика. Здорово, что патриоты, вроде бы, едины в позитивной оценке «братских» фильмов: выступления А.Г.Д. по ТВ я не видел, но, судя по ссылке, она «эпохальная»; в «Завтра» тоже рецензировали адекватно. Ведь «Брат» как раз и сделан под идеологию и политику, и пол-дела Балабанов (режиссёр) уже сделал! Другой вопрос, - Александр Гельевич прав, - у авторов, скорее всего, никаких планов, кроме культурно-коммерческих, нет и не предвидится. Так и не надо! Теперь важна интерпретация, использование «готового продукта», его активная эксплуатация, рыночное продвижение… Пока «Брата» не запродали какому-нибудь Черному Гусинскому Бабу… Ведь нельзя упускать такие вещи! Вы посмотрите на хитрую физиономию Балабанова, посмотрите «Про уродов и людей»; ясно, что он подписчик «Завтра», и проштудировал всего Дугина (и не только) в подлиннике. (Кстати, о пернатых: прослушал полторы новые песни Меладзе, и мне показалось, что они с братом (sic!), который ему пишет, тоже уже статейки А.Г. почитывают, популярные…) Так что, мужики, тщательнее надо быть, внимательнее, терпимее и бережливее. Пока всё. Пока.

3284: By russist on Среда, Январь 10, 2001 - 06:55:

Писал, писал - и все псу под хвост... "Эффективен"... А по-моему нет (разве что с точки зрения комерции). Как и все "новое русское кино", сделаное по примитивным голивудским клише (в отличие от первого фильма, который был вдохновлен нетипичным для Голливуда и супер-талантливым Таррантино) "Брат-2" аболютно стерилен - проходит сквозь сознание искушенного российского зрителя, как нож сквозь воздух. Мне еще не приходилось слышать о нем НИ ОДНОГО положительного отзыва от так называемых "простых людей" (для которых он собственно и предназначался). А что касается наитупейшего текста Шурыгина по его личный "комплекс отсутствия старшего брата" (к фильму, ВООБЩЕ, никакого отношения не имеющий), то назвать его "адекватной" рецезией можно только с очень и очень большого горяча... Не согласны - оспорьте. Только аргументировано... "Технологичен"... Ничего подобного! После "Брата-1" (с действительно стоящей "картинкой") "Брат-2" - колоссальный шаг назад... Вообще, таких вот "высокотехнологичных" "брендов-трендов" наши либеральные умельцы напроизводили уже "мало не покажется", ("Вор","МАМА", "Русский бунт"... имя им: легион). Всех их благополучно забыли. Забудут и "Брата-2" (его и сейчас помнят только потому, что больно часто напоминают)... Здесь вам не Чикаго какое-нибудь - нашего зрителя спецэффектами не возмешь. Необходимо нечто совсем другое. Возможно даже противоположное... Про саунд-трек я уже сказал все. Даже больше чем нужно... Мишин тезис о том, что вся эта мондиалисткая свора раскрутилась бы и без этого фильма, меня изрядно потешил. В одной небезызвестной Книге сказано, что злу в любом случае должно прийти в мир. НО ГОРЕ ТОМУ, ЧЕРЕЗ КОГО ОНО ПРИХОДИТ. Лучше уж ему с камнем на шее валяться на дне водоема... Но возможно у адептов иных верований на этот счет другое мнение... Но это не главное... Мне кажется, что обсуждение этого второстепенного вопроса вскрыла одну на мой взгляд тревожную тенденцию... Я, собственно, о Путине. Искренне, от души, ненавидя поздне-брежневский обывательский стандарт, мы брезгливо отворачиваемся от подавляющего большинства наших соотечественников. В то же время Путин, не то, что этого не делает, он, наоборот, уверенно декларирует: Я ТАКОЙ ЖЕ (знаю наизусть "Брилиантовую руку", жена на Новый год делает винегрет и салат "оливье", домашний фотоальбом набит моими фотографиями в шортах на фоне достопримечательностей)... Путин, как бы исходит из того, что "другого народа у него нет"... и даже из того, что он сам часть ИМЕННО ЭТОГО народа... В этом контексте Мишина позиция относительно культовых произведений кино-искусства поздне-брежневского периода (например "С легким паром...") мне представляется устаревшей... Десятки миллионов, как бандерлоги вокруг Каа, год за годом рассаживаются вокруг телевизоров и смотрят-смотрят заученый уже наизусть фильм. А вы говорите: "не талантливо", "западные образцы (которые, теперь в изобилии валяются на обочине эфирного пространства) - лучше"!.. Мало того, сам Рязанов (казалось бы обладатель "ноу-хау") уже полтора десятилетия безуспешно пытается сделать что-то хотя бы сравнимое по воздействию на массовое сознание с "Легким паром..." или "Служебным романом", а получаются исключительно "Старые клячи"... Неужели этот феномен массового зомбирования (тем более в контексте Путина) не заслуживает внимания? Изложу мои (судя по всему никому не интересные) посильные соображения на этот счет. Мне кажется, что искусства, как такогого, вообще не существует. А все, что претендует называться ПРОСТО искусством - никому ненуждный мусор. Есть только ПРОПАГАНДА. Причем, агитация - самый примитивный и неэффективный ее вид. Говоря "талант" я подразумевал только и исключительно способность менять сознание зрителя (цель пропаганды). А в этом позднесоветской мелодраме, по-моему, нельзя отказать - делала она это с удивительной изощренностью (по сравнению с топорной работой Голивуда). Поздне-советский обыватель был на порядок сложнее и интереснее обывателя западного. Влезть к нему в душу было не просто. Потому наше кино лучше... То есть, Рязанов (и ему подобные) были так эффективны (читай "талантливы"), потому что как бы "выполняли задание" - "рыхлили" общественное сознание, "ковали" нового человека (члена "граждаского общества"), готовили "перестройку"... Как только "мавр" сделал свое дело, кино у него перестало получаться... Возможно я пристрастен. Родители у меня - типичнейшие поздне-советские обыватели, я (в отличии от моих рафинированых оппонентов) вырос в самой что ни на есть советско-обывательской среде. К тому же (я уже писал об этом) мама у меня работала в кинотеатре - и я по нескольку раз просмотрел ВЕСЬ советский прокат более, чем за 10-летие. Советское кино знаю, понимаю... и по-своему, очень люблю... От всего этого можно было бы просто отмахнуться (что, собственно, Миша и делает), если бы не Путин. Который тоже любит советское кино и не отрекается ни от "Легкого пара", ни от венигрета... Вот и Александр Гельевич в "Новогоднем поздравлении" пишет: "Мы празднуем Новый Год. Самый любимый советский праздник. А Вы знаете, что это и есть Великое Возвращение? Ведь точно также 64 000 лет назад укутанные в пыжик гиперобореи почитали Мировую Ель, дарили детям (величиной с небоскреб) солнечные подарки, очарованные пустотой внутри девы смотрели "С легким паром"? Советское - это примордиальное. Дед Мороз - квинтэссенция изначальной сакральности..."

3285: By Misha Verbitsky (Verbit) on Среда, Январь 10, 2001 - 07:36:

Руссист, Я с вами почти во всем согласен. "С легким паром" так "с легким паром", КВН так КВН, Райкин так Райкин (хотя мне лично симпатичны off-beat: Карамельки и Татьяна Аксюта из фильма Митты и никак не мэйнстрим - Высоцкий, Рязанов и Пугачева, от которых просто тошнит). "Искусство" это, конечно, пропаганда. Нравится оно если (и только если) это пропаганда симпатичных позиций. Если в фильме некрасивые актеры, он не может нравится в принципе, некрасота (как и скука) это тоже позиция (мещанская "интеллигентская" псевдо-интеллектуальность в духе "Дня Литературы" и "Новго Мира"); если группа состоит из двух сисястых девок, то лучше пусть они поют "шубада-шубаду", ничего более разумного им все равно, скорее всего, не удастся спеть (да и незачем: сисястость это уже message, и достаточно актуальный в нашей печальной демографической ситуации). Именно поэтому Карамельки это идеал и абсолют масс-культуры, все, что них непохоже - плохо ровно в той степени, в которой непохоже. В этом отношении, советское кино (в т.ч. КВН) пролетает: они некрасивые и натужно пытаются нечто высказать. Но чем Брат-2 хуже, чем Тарантино или "С легким паром" или КВН, я не понимаю, это все вещи не вызывающие (у меня) симпатии интеллектуальной, и недостаточно глупые, чтобы умиляться их глупости. Тарантино это голливудский мэйнстрим, рядящийся (неудачно) под не-мэйнстрим; я без насилия над собой ни одного его фильма досмотреть не мог, уж очень оно клишировано и скучно. В любом случае, до высокого стандарта, поставленного Карамельками и Меладзе, все эти вещи не дотягивают: слишком натужные и слишком с претензией. Эстетические взгляды Путина (любовь к Райкину, Хазанову, Рязанову) вызывают сильнейшее отвращение. Возможно, это не партийное чувство, тогда я постараюсь его подавить. Но по-моему, ничего гаже Жванецкого с компанией на свет не рождалось, это такая религия, причем тоже произошедшая от евреев, и (лично мне) крайне несимпатичная. Советское тупое и сытое мещанство. Такие дела Миша.

3286: By радиослушатель on Среда, Январь 10, 2001 - 07:47:

умельцы напроизводили уже "мало не покажется", ("Вор","МАМА", "Русский бунт"... имя им: легион). Всех их благополучно забыли. Забудут и "Брата-2" (его и сейчас помнят только потому, что больно часто напоминают)... ________________ Вы положительно не понимаете свойств жанра.Как раз таки мало напроизводили. Потомучто всё еще идиотски жеманничают,пытаются строить интеллектуальную физиономию, создавая вобщем-то целиком коммерческие, потребительские фильмы,которые и должны в идеале благополучно забываться.Забыли "Брат-2", а мы им "Брата 3тире48". И "Айболита-666".

3287: By russist on Среда, Январь 10, 2001 - 07:57:

Позиция изложенна с исчерпывающей ясностью... Мне, правда, казалось, что разговор без "симпатично/несимпатично", "тошнит" и пр. все-таки возможен. Оказалось - нет... Непонятно только, причем тут КВН? В эпоху "Легкого пара..." эта передача была закрыта - ее реанимировали уже в "перестройку"...

3288: By russist on Среда, Январь 10, 2001 - 08:22:

Радиослушателю: Вы положительно не поняли, что я имел ввиду... Ни "Брат 3тире48" ни "Брат 3тире44444444448" в России НИКАКОГО пропагандисткого эффекта иметь не будут... А "Легкий пар..." имел колоссальный пропагандисткий эффект (к сожалению в интересах наших врагов). И сейчас еще имеет... Вы предпочитаете заваливать количеством (по-моему, напрасный труд), а я утверждаю, что важно создавать качественно иной (специфически российский) продукт. Еще раз повторяю: здесь вам не Чикаго... В "Брате-1" впервые забрезжила робкая надежда, что такой продукт (с действенностью близкой к "Легкому пару..." и правильным "месседжем") может быть создан... "Брат-2" не оставил от этой надежды камня на камне... А насчет "идеотского жеманничанья" и "интеллектуальных физиономий" я, признаться, ничего не понял... Впрочем, как и "свойств жанра". Наверное, потому что мало радио слушаю - предпочитаю телевидение...

3290: By Misha Verbitsky (Verbit) on Среда, Январь 10, 2001 - 09:19:

Руссист > Непонятно только, причем тут КВН? В > эпоху "Легкого пара..." эта передача была закрыта - ее > реанимировали уже в "перестройку"... Ментальность та же, та же аудитория >А "Легкий пар..." имел колоссальный пропагандисткий эффект (к >сожалению в интересах наших врагов). И сейчас еще имеет... На безрыбье и рак рыба. Если бы были на экране вестерны (как они были в Mагадане - см. воспоминания Аксенова о "Великолепной Семерке") эффект был бы еще больше. А как народ припадал на "Вечный зов", "Хождение по мукам" и "17 мгновений весны"! Я никак не убежден в талантливости "С легким паром", по-моему это нечто несравненно скучное, и может быть интересно разве что в сопоставлении с чем-то еще более омерзительным (ну, "Охота на лис" или "Пацаны" или, я не знаю, все фильмы с Алисой Фрейндлих). То есть в 5 минутах сериала "Лексус" или "Клеопатра 2525" или "Гостей из Будущего или "Вия" с Натали Варлей или любого вообще (русского или нерусского) трэша больше таланта, чем в полном собрании сочинений Рязанова с Михалковым и человека с говорящей фамилией "Абдрашитов". Талант это способность приносить пользу человечеству (или, что то же самое, делать мне, как его представителю, интересно и хорошо). Мне кажется, что такие явления, как Пугачева, Рязанов, Жванецкий, Высоцкий, Михалков и прочие - это вроде сионских мудрецов, какие-то продукты гомосексуально-жыдовского лобби, выпущенные на несчастную публику злобными махинаторами. Я в упор не понимаю, как такая антинациональная (а главное - уродливая, скучная и вялая) гадость может кому-то нравиться. Это какая-то аберрация, я не знаю, наверное результат неосознанного промывания мозгов либо death wish. Такие дела Миша.

3297: By Николай on Среда, Январь 10, 2001 - 16:35:

О "Брате" (Руссисту). 1) Коммерчески успешный ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ проект. Вы много знаете за последние лет 20 хотя бы фильмов российских, КОММЕРЧЕСКИ успешных? Резонанс (на западных фестивалях и у "тусовки") - да (Сокуров и, что греха таить, Герман... И Михалков, чего уж); популярность у обывателей - да (Матвеев, "Любить (...ать) по ррррусски", чего уж)... Но чтобы и то, и другое - давно такого не было. И "Брат" - это как раз тот эффект, к которому стремился Михалков со своим цирюльским сибирником, и он уже утомился всем доказывать, что своего достиг. А "Брат" - не только фильм, а именно "проект", - другой уровень возможностей (причём движется без михалковского надрыва и пафоса, с лёгкостью раннего биг-бита). Другой сходный прецедент - телепроекты Рогожкина ("Особенности...", "Менты", "Убойная сила", ещё что-то). Заметьте, что и у него имеет место (хоть и в меньшей степени) soft-национализм и soft-патриотизм. И именно он 2-3 последних года вышибает Рязанова из "праздничной" телениши. Через максимум 5 лет Рязанова смотреть НЕ будут, будут потреблять "проекты". 2) Чётко выраженный (пусть в авторской интерпретации и в стёбовой "обёртке") национально-патриотический посыл! Я уже писал про замешательство либералов. Они просто были не готовы. Масса чудных примеров, о которых надо отдельно... Они по сей день, блин, не знают, как к этому относиться! Но опасность чуют. Не пойму, как Вы то не понимаете: ведь всё пресловутое MTV (российское), пустое, безыдейное, на глазах теряющее концепцию, в один прекрасный день может оказаться "братским"... И не только MTV 3) Неполиткорректность!!! (Пусть жеманная, пусть "тусовочная", пусть с подмигиванием (мол, мы же с вами понимаем)...) По-моему, даже одного из этих пунктов достаточно, чтобы принять это как "наше". Но все ТРИ, это слишком сложно! Думаю даже, что нарочно такого не достигнешь... Лично мне в это даже с трудом верится, учитывая стойкие тенденции последнего десятилетия. И прецедент, опять-таки, такого вот продукта, я знаю только один: группа "Запрещённые барабанщики". Но из них ТХЕ БЕАТЛЕЗ не сделаешь, - технологии ограничены. А в "Брате" ещё можно покопаться-побарахтаться. А самое главное, прецедент - это ОПЫТ! (для умных людей) Так что я, Руссист, под "технологией" имел ввиду далеко не только "картинку". Про "законы жанра", кстати - это тоже весьма верное замечание, но - другая тема. Про то, что 2 хуже 1 - это всегда так, это не я должен объяснять... ;) Но без "2" "Брат" не стал бы "проектом" - тут форма пока важнее содержания. А вот насчёт художественного уровня и веса - трудно не согласиться. Никто бы не отказался, чтобы какой-нибудь Эйзенштейн снял вдруг нам какой-нибудь "Бронетёмкин Поносец", на зависть врагу... Но, наверное, не в этой жизни. Хотя такое ощущение, что уже снимает...

3298: By радиослушатель on Среда, Январь 10, 2001 - 16:48:

Дорогой Руссист. Я вполне согласен с вашим художественным вкусом. Но, как мне кажется, в настоящем это как-раз тот случай, когда нужно наступить на горло собственной песне. Фильм я не смотрел (выключил минут через 20, просто противно стало) но как-раз колоссальный "пропагандистский эффект" фильма (вопреки вашему мнению)заставил призадуматься. Мы с вами пытаемся оценивать фильм с позиции личной эстетической эрудиции, поэтому он нам и не понравился. Сам же фильм построен (по большому счету бессознательно)"в терминах" массового сознания,достаточно примитивного в вопросах своего функционирования, но с тем и более психически базисного и "суггестивного". По уровню эстетических ощущений Брат-2 можно сравнить с аутентичным, не выхолощенным для детских библиотек фольклором,по своему содержанию довольно грубым, я бы даже сказал "скотским". О каких-то там "психологических портретах" или "игре характеров" и речи быть не может.Человеческое все это, даже слишком.В языке масс же - всегда что-то надчеловеческое,трансцендентное,чужое и деспотическое. Отсюда все следствия.

3373: By Николай on Пятница, Январь 12, 2001 - 18:38:

Заявлены сакральные архетипы и коды, поэтому стыдно трындеть только о вкусовщине и бизнесе. "Брат" хорош уже тем, что может быть либо "... во Христе", либо тем, который пойдёт на брата, как сын на отца. Это следует из сущности сценарного дела, поскольку сценарий, в отличие от любого другого литературного текста, не самодостаточен, а лишь "каркас" для "картинки", поэтому он нормативен, догматичен, технологичен. Если в сценарии не заложен или не работет мифологический, символический уровень, то это некондиция (этому киношников учат на втором году). А тут он заложен уже в названии. Главный герой - чёткий тип Ивана Дурака (Бодров и в жизни такой, и в кино он не "играет", а пытается "быть", как ранее, например, Цой). Это очень точно, правильно, позитивно. Но при этом он не Иван, а Данила, который, как известно, "Мастер". И то, что он не созидатель, а разрушитель - опять-таки очень точно, правильно, остроумно, и в строгом соответствии с жёсткими сценарными нормами. А в отличии от destroyеров-Шварце-ниггеров, этот герой добивается своего спокойно, без рёва, сопения, надрыва и пафоса, а как бы нехотя, лениво и рассеяно, - это добавляет персонажу толику Ильи Муромца. Вообще герой "отмороженный", "странноватый" (поэтому немного зловещий), "не от мира сего"... У героя действительно есть брат по крови, причём, в противоположность, вырожденец, без какого-либо "стержня". То героя подставляет, то предаёт, то мешает и напрягает, то решает остаться в Америке. От насилия испытывает животный восторг (сцена с чапаевским пулемётом похожа на цитату из "Командо", где Штангельциркуль косит огнемётом джунгли вместе с партизанами). Но, при всём этом, брат НЕ ЯВЛЯЕТСЯ антигероем (понятно, почему)! Вообще второстепенные персонажи у Балабанова, все как один, "падшие", причём с неизменной и неуклонной тенденцией дальнейшего падения (если будет Б-3, что вряд ли, там должен быть третий круг падения). Показательно, что Руссист обратил внимание на русскую проститутку из второго фильма, и впрямь не имеющую ничего общего ни с "женщиной", ни, тем более, с "русской". И кажется, что за героем по американским (читай: адским) ландшафтам должна бегать дородная сисястая девка с русой косой до попы. Но это неверно, даже для детского мультсиквела "Брата" (по типу "диснеевских" и пр.), до которого, увы, вряд ли дойдёт. Это ж "лягушка", которую надо сначала вызволить, потом поцеловать, сжечь её кожу и т.д. по тексту!.. Аду-адово. Не помню, кстати, как её в фильме звали, но должны были звать Васей (в смысле Василисы). Тенденция вырождения распространяется и на Стрелку-Карамельку, которая ждёт героя из ада в России. Карамелькам - карамельково. Он и сам, конечно, не "Архетип", но его сущность и отличие от всех прочих в том, что он "держится", он неподвижен и принципиально не меняется. Ни в лице (три выражения: блаженно-радостная доброжелательность, туповатая озабоченность и спокойная деловитость), ни в пристрастиях (русская попса и вообще всё и вся русское), ни, главное, в своей преданности и служении падшим (независимо от степени их падения и отношения к "спасению"). Принципиально, что Россия, русские и русское в фильме - это и есть мир ("в поле каждый колосок", "всех люблю на свете я"). Всё остальное - "неправда". Формула "Не в силе Бог, а в правде" оскоплена, думаю, не только и не столько из (космо?)политических соображений, сколько просто чтобы избежать профанации... Не знаю, насколько авторы сами "в курсе" всего вышеизложенного. Не знаю, насколько это вообще "правда". Но я старался избежать субъективизма.

3405: By russist on Суббота, Январь 13, 2001 - 22:26:

В принципе, мы все повторяемся (Миша, я, Николай, радиослушатель)... Не пора ли прервать эту бессмысленную дискуссию? Рассудит нас время. Я предполагаю, что по прошествии крайне непродолжительного времени от "братского" "пропагандисткого эффекта" не останется и следа... Поживем увидим...

5135: By залетная птица on Воскресенье, Март 25, 2001 - 09:27:

//Мне кажется, что такие явления, как Пугачева, Рязанов, Жванецкий, Высоцкий, Михалков и прочие - это вроде сионских мудрецов, какие-то продукты гомосексуально-жыдовского лобби, выпущенные на несчастную публику злобными махинаторами. Я в упор не понимаю, как такая антинациональная (а главное - уродливая, скучная и вялая) гадость может кому-то нравиться. Это какая-то аберрация, я не знаю, наверное результат неосознанного промывания мозгов либо death wish. // Это писал Вербицкий. А вот - Дугин, для сравнения: //Дугин: Конечно, мы с Сергеем Курехиным ходили на концерт Филиппа Киркорова. Я, конечно, удивился, когда он меня пригласил. Там была Алла Борисовна. Мы сидели в ложе партера, у людей, которые видели нас, был шок больше, чем если бы они увидели марсиан. Название у концерта было очень интересное: ?Скажи солнцу: ?Да?. Лаэртский: Очень интересное название! Дугин: Вообще, нас интересуют солнцепоклонники, луннопоклонники - это явно вписывалось, потом кардэбалет киркоровский был весь в арестантских робах. Представляете, девушки в арестантских одеждах! Я думаю, что это был тонкий ироничный намек в адрес Сергея Адамовича Ковалева. Многомерная ирония, ирония двойной точности. Киркоров в то время и Зюганова поддерживал. Легкая банализация, так называемого, зла, то, что для урела зло - сталинизм, ГУЛАГ - это одна из форм очень тонкой пропаганды реставрации каких-то более или менее нелиберальных режимов. В общем, Киркоров произвел очень хорошее впечатление, Пугачева произвела отличное впечатление.// Вербицкий вcе видит прежде всего с плохой стороны, а Дугин - наоборот, даже в такой чуши умудряется найти что-то положительное. Объеективно второе - выгоднее. А Вербицкий как будто делает все возможное, чтобы с ним было согласно как можно меньше людей.