Форумы Арктогеи (philosophy): ТРАДИЦИЯ МЕТАФИЗИКА ИНИЦИАЦИЯ: От радикального Субъекта к радикальному Объекту

19450: By patriot on Воскресенье, Октябрь 10, 2004 - 00:50:

От радикального субъекта к радикальному объекту В пятницу состоялась очередная лекция выдающегося, а может и единственного, философа наших дней А.Г. Дугина. Предсказуемой в ней оказались только две вещи: задержка ее начала на пол часа и абсолютная непредсказуемость темы, скрывающейся за столь завуалированным названием «Радикальный субъект и его дубль». Как выяснилось в процессе лекции, речь идет об уникальном моменте эсхатологической драмы перед самым концом цикла, или концом времен, если речь идет об авраамической традиции. Все внимание было уделено лишь одной маленькой точке, причем, как выяснилось потом, не существующей в действительности. А если и существующей, то длящейся бесконечно малый промежуток времени. Попробую вкратце обозначить суть проблемы. Как известно всем традиционалистам, изначальная полнота света за время исторического процесса постоянно утрачивается до тех пор, пока не настает царство Тьмы. Но в проявленном мире, где существует борьба противоположностей, Тьма не может существовать сама по себе, для ее существования необходим Свет. Таким образом даже в пограничной точке, когда Тьма заполонила все, необходимо должна существовать бесконечно малая световая точка. Все это можно символически изобразить «белым треугольником», обращенным вершиной вниз. Нижняя вершина и есть та самая точка. Однако, как показал Р.Генон в своей работе об исчислении бесконечно малых величин, в реальном мире такой точки, при асимптотическом убывании, достичь невозможно, математики нам врут. Какую бы малую точку мы не взяли, всегда есть возможность взять еще меньше, и пока мы варварски не пренебрежем погрешностью, которая в бесконечно большое количество раз больше самой искомой точки, такой точки мы никогда не получим! Абстрактно, в идеальном мире, на математическом уровне, мы, конечно же, это все понимаем, но как это приложить к нашему, реальному, миру? Как мы можем Духовный Свет дробить на бесконечно малые частицы? Но, по сути дела, речь шла о последнем праведнике, ради которого Бог терпит всю остальную мерзость в лице всего человечества. Вот этот-то праведник, и называется радикальным субъектом. И тут действительно возникает серьезнейшая проблема. Христос в Свое время говорил: «Если Я сам свидетельствую о Себе, то Мое свидетельство не верно…»! А теперь представьте себе радикального субъекта, кто может свидетельствовать о нем, кроме него самого?! В последнем феномене и кроется причина дубля радикального субъекта. В такой ситуации любой может заявить о себе, что именно он – радикальный субъект. Иными словами у человечества последних дней абсолютно отсутствуют какие-либо критерии для того, чтобы отличить Свет от Тьмы. И вот тут, на этом моменте лекции наш многоуважаемый Александр Гельевич высказал ключевую мысль, которой ни кто из простых смертных от него не ожидал: «Многие последователи традиционалистской линии пытались подбить меня на то, чтобы я поднял эту тему уже два десятилетия назад, я ее не поднимал. Сейчас я считаю, что ее стоит поднять. Это проблема традиционализма в эпоху постмодерна или в эпоху великой пародии. … Изменение онтологических условий ставит задачу переформулирования традиционализма в эпоху принципиально новую, с иными онтологическими векторами. И сегодня простое воспроизводство тех традиционалистских рецептов, с которыми мы имели дело, когда модерн только кончался, но еще не кончился, уже само по себе превращается в нечто странное. И наоборот, то, что было маргинальным и странным в традиционализме, в частности, замечательный Жан Парвулеско, становится сегодня в эпоху великой пародии наиболее актуальным и центральным. … Должен произойти переход и фундаментальный сдвиг к фиксации на теме радикального субъекта и на эсхатологической проблематике. … Необходимо фиксироваться на новых горизонтах новой метафизики. … Необходимо делать это на свой страх и риск, то есть как бы В ОТРЫВЕ ОТ «БЕЛОГО ТРЕУГОЛЬНИКА». Скромность традиционализма в эпоху постмодерна, а традиционализм всегда очень скромная реальность, должен заключаться в том, что действительно мы не можем кичиться или бравировать принадлежностью к традиции. … Мы должны отстаивать позиции радикального субъекта даже в том случае, если у нас нет ни какого, ни внутреннего, ни внешнего подтверждения того, что мы имеем для этого определенное основание. Иными словами, речь идет об абсолютно волюнтаристическом акте. Если вы внимательно следили за тем, что я говорю, вы понимаете, на грани чего мы в таком случае оказываемся. В этом нерв». После окончания лекции массы конечно немного недоумевали, кто же эти тайные неизвестные последователи традиционализма, так давно мечтающие оторваться от «белого треугольника» традиции? Но у тех, кто действительно внимательно следил за тем, что он говорил, не осталось ни каких сомнений в том, кто же на самом деле является тем самым, по отношению к толпе, радикальным ОБЪЕКТОМ…

19457: By Г.А. on Вторник, Октябрь 12, 2004 - 19:25:

Я думаю, что это чистый волюнтаристический акт каждого в отдельности. Каждого в самом себе. Когда не останется ни внешних, ни внутренних отличительных признаков – лишь голый волюнтаристический акт. Тут важно, что признание, различение со стороны не допустимо. Поэтому нельзя говорить «это Он». Если вы говорите «это он», значит треугольник еще не превратился в точку. В условиях невозможности различения, оценки внешней и внутренней, нет разницы между одним треугольником или множеством треугольников, превращающихся в точку. Каждый из них все равно один. Если же их несколько, и говорят «это Он» - значит, еще не конец.

19459: By детсад НУ on Вторник, Октябрь 12, 2004 - 23:56:

отражения, КРИВЛЯЯСЬ, вырываются на волю? хладнокровно улыбаясь или плача, но без боли?.. зеркала следят за нами? научившись ДАЖЕ слушать? быть и мыслями и снами, искажая наши души?.. тонут в зеркале желанья?.. ...ЗАМЕДЛЯЮТСЯ движенья?.. -нас ОТДАЛИ на закланье? -НАС ПОЙМАЛИ ОТРАЖЕНЬЯ?

19464: By вы все меня знаете... on Четверг, Октябрь 14, 2004 - 02:58:

какой бред... белый треугольник в задницу. человек совершенно не понимает природу ума... зачем говорить о том, в чём нет ни малейшего понимания? видимо у кого-то целая прорва времени, прям не умрёт никогда.

19493: By guest on Среда, Октябрь 20, 2004 - 00:16:

>>если же их несколько, и говорят «это Он» - значит, еще не конец. “…что ж сказать тебе, Почтеннейший? быть может, Ты слишком усердно ищешь, слишком увлечен поисками, чтобы видеть предмет своих поисков?... ...когда человек ищет, то легко может случится, что взор его окажется прикованным к тому месту, где должно быть искомое , что человек не сумеет ничего найти... находить- значит иметь цель...” >>у кого-то целая прорва времени, прям не умрёт никогда. « ... обо всем, что когда-либо было для него свято...”

19556: By Eolinne on Вторник, Октябрь 26, 2004 - 14:47:

Вопрос patriot'у : Знаете, я предельно туп, но Вы меня всё же заинтересовали. Кто же всё-таки такой радикальный ОБЪЕКТ??? Поясните, елико возможно. Насчёт желания оторваться от белого треугольника Традиции. Кто это именно такие я тоже не понял (ибо туп), но , по-моему, это самая головокружительная тема в русском Традиционализме. Мы здесь отрываемся от геноновской схоластики западных плюшевых традиционалистов. Лично мне в этом видится исполнение пророчеств о Сверхчеловеке Ницше и Титанах Юнгера. То есть мы живём в эпоху, когда все Традиции , кроме Христианства (я всё же не беспоповец) погибли, то есть инициатическая цепь прервалась, она (эта цепь, сильсиля) всё же передаётся от учителя к ученику, то есть через людей, а раз все люди - "трупы мёртвые" и " самодвижущиеся гробы", то от кого, к кому , что и как передавать? То есть мы конечно знаем примерно и даже достаточно чётко себе представляем, что представляла из себя Традиция, какая она была, можем какие то её весьма значительные пласты реконструировать, но причаститься ей мы не можем уже, используя традиционные общества, организации. И некому подтвердить нашу посвящённость даже если она реально наличествует. То есть речь идёт именно о таком эволаистском понимании инициации, то есть всё делается самостоятельно и в этом волюнтаризм - никаких тебе геноновских патентов, масонских градусов и прочая и прочая. Всё это касается и Христианства (иначе чего тогда вообще поднимать этот вопрос). Христианство-то есть и Христос нам обещал, что пребудет с нами до скончания века, то есть Церковь как Тело Христово со всеми Таинствами, с Благодатью Духа Святаго , с Причастием будет, конечно , до Второго Пришествия существовать - и вот мы видим - существует Древлеправославие непорченное и Конец видимо уже недалеко. Но в целом, же там , где не идёт речь о конкретно Христианской специфике посвящения (присутствие Святого Духа в Церкви, которое не может отменить никакой там вам антихрист , Крещение Святым Духом и прочая) ситуация абсолютно аналогичная: уже в десятом веке св. Симеона Нового Богослова считали чокнутым, потому, что с точки зрения всего этого (во всяком случае подавляющего большинства) византийского монашества, клириков и прочего шмотья, достичь высот апостольской святости было абсолютно невозможно и , действительно, по факту, таких Святых в Византии уже почти не было (кое как отыскал молодой радетель Веры св.Симеона Благоговейного). О наших временах говорить не просто смешно, а прОсто смешно (хотя , разумеется, и сейчас можно и теоретически, и практически, простите за схоластику, стать Святым масштаба Апостолов Павла или Иоанна). То есть не только в других Традициях, но и в Христианстве уже никого не найдётся, кто засвидетельствовал бы Ваше Духовное Величие. И Сверхчеловек (даже и Христианин - будем говорить в нашем, Православном контексте, - это интереснее) остаётся абсолютно ОДИН наедине с Царством Антихриста - не больше , не меньше. То, что от белого треугольника осталась лишь точка стремящаяся к Ничто, не означает, что эта точка ничего не ведает о Рае, Традиции и т.д. (хотя и ведать об этом - ещё не значит принадлежать Традиции - бесы тоже знают о Сыне Божием), "просто" некому подтвердить эту принадлежность и сама эта точка, сам Свехчеловек не уверен. Никто не подтвердит ему, что он на правильном пути. Простите, что так разжёвываю, просто сам хочу разобраться в этой важнейшей теме. Я думаю , что это не значит, что Сверхчеловек количественно одинок и таких Гигантов как онбольше нет в принципе, но ведь и друг другу они не могут подтвердить свою аутентичность. И никакой духовный отец не поможет. Делай сам, как знаешь, на Страшном Суде проверим, как надо было... вот в чём Трагедия, Драма. То есть Сверхчеловек это отнюдь не традиционная (sic!) или религиозная категория, то есть мол с Христианством, к примеру ничего общего не имеющая, как воют эти никонианские недоумки, нет это категория языка Традиции и даже уже не Традиции, а вообще чёрти знает чего. Это Методология. Но здесь, если идти до конца, открываются необыкновенные перспективы - Мир Героев, перспектива Восстания, Мировой Революции ,товарищи! Это тот мир от которого будет шарахаться сама Примордиальная Традиция, ибо как тонко заметил Дугин, предусмотревшая всё, она именно такого-то поворота как раз не предусмотрела (или это мы так думаем, наивные). Главное пойти до Конца, не стесняясь проливать кровь тех, кто даже волюнтаристски не провозглашает своей избранности, даже не претендует на Такое. Нам придётся свидетельствовать о самих себе (цитата patriot'а из Евангелия крайне продуктивна), ведь как сказал Сам Христос, когда Его упрекнули, что Он свидетельствует всё же о Себе, что если Он и свидельствует о Себе, то потому , что знает . что свидетельство Его истинно. Вот эта великая антиномия Сверхчеловека. И нас, Христиан, всё это касается в первую очередь. С нетерпением жду отзывов. Поясните если чего (или ничего) не понял

19558: By Гул-инспектор on Вторник, Октябрь 26, 2004 - 18:54:

Уважаемая Эолайн, видимо я тоже безнадежно туп, но с год назад возникло нестерпимое желание замкнуть верхний и нижний края парадигмы и посмотреть на получившееся под иным углом. Падение Люцефера, достигнув точечного предела (гипо), сменяется взрывом света (гипер). в этой точке Красавица и Чудовище сливаются в Единое. Ведь в настоящем Конце есть некая неожиданная Возможность! но если Красавица это ДПЦ, то с Чудовищем мне не все ясно. буду благодарен за комментарии.

19560: By Eolinne on Среда, Октябрь 27, 2004 - 14:09:

Поясните если чего (или ничего) не понЯЛ. Еолайн , конечно, звучит очень красиво , прямо-таки по-эльфийски, но Eolinne читается Эолинне. И не надо вводить в заблуждение участников Форума относительно моего пола. Женщина вообще способна написать такой постинг? (если она конечно не тяжёлая душевнобольная) Чудовище - не эстетический символ, но тип поведения Радикальное Субъекта, держащего в своих руках ключ Универсальной Катастрофы и разрушения. Это "метафизическое буйство арийского медведя". То есть моей целью в действительности была проповедь Берсеркерства. Эта метафизическая и поведенческая, что ли, тема меня сейчас крайне занимает.

19561: By Eolinne on Среда, Октябрь 27, 2004 - 14:11:

Всё же я не оставляю надежды узнать, кто такой Радикальный Объект и "Насчёт желания оторваться от белого треугольника Традиции. Кто это именно такие "?

19563: By Гул on Среда, Октябрь 27, 2004 - 16:42:

Для меня эстетика неотделима от действия, Эолайн. Если "женщина" синоним "домохозяйки", то Вы правы. Но настоящая женщина нечто иное. Подруга-ключ РС. Медведица. И ее стиль проявляется не зависимо от ее желания. Разрушение настолько универсально, что сам РС уничтожается, прекращая всякую транзитность. все эти пере-: перекусить, переделать, передумать, переспать и т.д. Но это не уничтожение становления. И не вечное возвращение равного. Это точка Универсального Соития. Это вожножность абсолютно иного Акта. Взрыва, не разрушающего, поскольку уже нечего, а создающего. мне не нравится слово "дубль" применительно к РС. космонавт-дублер не пародия на космонавта, не узурпатор. Традиция есть транзитность, передача одного и того же. Но это ее внешность, за которой скрыто накапливаемое напряжение. То самое напряжение, которым она и жива. Сама Традиция содержит в себе собственное отрицание. РО это внешность РС. "Желание оторваться" - сбросить, уничтожить собственную оболочку, как бы глубоко она не проросла во внутрь. Уничтожить границу. Пасть окончательно в высшем взлете. Последнем взлете этих времен. Эксперимент должнен быть доведен до Конца.

19566: By Meladze on Среда, Октябрь 27, 2004 - 16:59:

Radikalna zhenshina Gorjacha i beshena

19567: By слон on Среда, Октябрь 27, 2004 - 19:41:

http://as--11.narod.ru/

19623: By Eolinne on Понедельник, Ноябрь 01, 2004 - 16:05:

Несмотря на то, что нашу ветку "От РС к РО" порезали, я не оставляю надежды продолжить дискуссию с Гул'ом. >>19563: By Гул on Среда, Октябрь 27, 2004 - 16:42: Для меня эстетика неотделима от действия, Эолайн. Если "женщина" синоним "домохозяйки", то Вы правы. Но настоящая женщина нечто иное. Подруга-ключ РС. Медведица. И ее стиль проявляется не зависимо от ее желания. Разрушение настолько универсально, что сам РС уничтожается, прекращая всякую транзитность. все эти пере-: перекусить, переделать, передумать, переспать и т.д. Но это не уничтожение становления. И не вечное возвращение равного. Это точка Универсального Соития. Это вожножность абсолютно иного Акта. Взрыва, не разрушающего, поскольку уже нечего, а создающего. мне не нравится слово "дубль" применительно к РС. космонавт-дублер не пародия на космонавта, не узурпатор. Традиция есть транзитность, передача одного и того же. Но это ее внешность, за которой скрыто накапливаемое напряжение. То самое напряжение, которым она и жива. Сама Традиция содержит в себе собственное отрицание. РО это внешность РС. "Желание оторваться" - сбросить, уничтожить собственную оболочку, как бы глубоко она не проросла во внутрь. Уничтожить границу. Пасть окончательно в высшем взлете. Последнем взлете этих времен. Эксперимент должнен быть доведен до Конца...................................... >>Разрушение настолько универсально, что сам РС уничтожается Уважаемый Гул, не в этом ли собственно смысл Христианства: Кто станет сберегать душу свою потеряет ю, а кто потеряет душу свою ради Мя - сбережёт ю, - ?! Не кажется ли Вам (мне , например, кажется), что наши предки оставили в своё время Гиперборею именно для того, чтобы получить то, чего у них не было в Раю, т.е. - Абсолютную Нищету ("Блаженны нищие духом...") ? Если мы сможем ответить окончательно на данный вопрос, то только тогда и станем настоящими Христианами, всё оставившими ради Христа, а не "церебральными традиционалистами", взыскующими интеллектуального "спасения". Ведь когда Он призывает оставить ВСЁ ради Него, понятно же, что речь не идёт о том "всём" , о котором говорят современные люди (душевное спокойствие, деньги, семья), хотя и это тоже, само собой разумеется, речь идёт именно о полноте Райского бытия, которое пронизывает, насыщает животворными соками Чистого Бытия всё существование Адамического Человека, Гиперборейца. В этом, на мой взгляд, заключается смысл фразы "блаженны нищие духом", которую абсолютно не возможно понять в категориях "обычного" традиционализма, для любого чисто гиперборейски ориентированного человека, исповедующего "духовный нордизм" в чистом виде - это безумие ("июдеям соблазн, еллинам же безумие"). То есть я хочу сказать , что во время Оно наши гиперборейские предки решили пойти за Аполло - Sol Invictus - до конца, пойти в Ночь, в Регионы Тьмы и зимнего Юга. Соотнесение Аполло и Христа ведь совершенно не преувеличение и не хула. Солнце - не Бог, но атрибут Бога. Обосновывая древнейший, уходящий своими корнями в Гиперборейское прошлое (прошлое ли - скорее, вечное настоящее, которое, как мне представляется (очень хотелось бы услышать мнение участников Форума по этому поводу) не будет затронуто Страшным Судом и Вторым Пришествием, то есть Земной Рай, откуда нас некогда попёрли АБСОЛЮТНО ВЕЧЕН: "Аллах ближе к тебе, чем твоя ярёмная вена") обряд обхождения Алтаря посолонь, Староверы говорили - Мы идём за Солнцем-Христом! Солнце после зенита всё время уходило, умирало, вот и Гиперборецы решили попробовать вслед за ним... Попробовали обнищать духом... Согласны ли Вы, уважаемый Гул и другие участники Форума с такой трактовкой? Или можно это трактовать и вне Христианства (что я ,например, сделать не могу). Меня, в тоже время, страшно мучает вопрос: Что есть подлинная Нищета Духом? Сохраняет ли нищий духом монах-отшельник или юродивый своё гиперборейское достоинство, а точнее, восстанавливает ли он его в себе - ведь люди после изгнания из рая и в Христианскую Эру рождаются без него. То есть является ли полноценный инициированный Христианин Гиперборейцем, божественным Субъектом, который тем не менее, вернув в Святом Крещении себе эту субъектность, добровольно не отказывается, конечно от неё, ибо уже нельзя отказаться от свершившегося акта инициации, но добровольно приносит всего себя, уже посвящённого, в жертву , в служение Христу? Ведь нельзя же принести в жертву "Христу", на что максимум способны современные никониане своё убогое големическое существование - надо принести в жертву ВСЁ, то есть нашу Гиперборею, - как Авраам был готов принести в жертву Троице своего единственного сына. А ведь чтобы принести в жертву сына, по крайней мере быть готовым к этому, надо для начала его родить, для того чтобы принести в жертву Христу свою Душу, свою Прародину - Гиперборею, а наша душа - Гиперборейка, надо сначала родить её - не в этом ли смысл рождения свыше - сначала родись свыше, а потом уже и отрекайся от всего ради Христа, иначе от чего отрекаться? Что-то хотел сказать про Авраама и его сына, но в пылу забыл... Я надеюсь, что мои вопросы всё же понятны. Они кажутся мне настолько важными, настолько принципиальными, что в этом вся суть нашего Христианского Традиционализма, только Христианство способно придать направленный смысл абсолютно бессмысленной иначе человеческой истории, которая иначе представляется никчёмной бесконечной чередой юг, манвантар, кальп... Я надеюсь на продолжение обсуждения этой принципиальнейшей темы с товарищами форумщиками.

19624: By Eolinne on Понедельник, Ноябрь 01, 2004 - 16:15:

Ах, вот! Вспомнил, что хотел сказать об Аврааме и его сыне. Авраам уже занёс нож, когда был остановлен Ангелом, но он был совершенно готов убить своего единственного сына. Этот сюжет ,на мой взгляд, - важнейшее ветхозаветное указание на смысл фразы Христа о сберегающих и теряющих ради Христа душу свою: тот, кто после долгого и полного духовного бесплодия, по милости Божьей, совершит "рождение свыше" и станет подлинным Гиперборейцем, будет готов принести свою Нордическую Душу, Фраварти в жертву Христу и уже занесёт меч (а может, и нанесёт удар), - тот не только обретёт её заново, как сохранил и Авраам своего сына, но ещё и станет избранником Божиим в День Гнева, и Душа его станет невестой Христовой. С нетерпением жду мнение участников Форума по этому вопросу, а по возможности, и мнение Александра Гельевича.

19627: By Гул on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 03:25:

Уважаемый Eolinne, для Авраама жертва сына было испытанием верности. Сразу же вспомнилась лекция в НУ о чудесах. точнее, о причинах и телеологии. Но зачем нашим предкам было покидать Рай ради Абсолютной Нищеты (АН)? Почему Аполлон-Солнце ушел в Ночь? Не за умиранием же. За чем-то иным. Или за кем-то. И тут возникает фигура Антихриста. Я не верю в изнание из Рая. Мне представляется Чистое Бытие в Раю было слишком детским и наивным. слишком легким. В корейской традиции есть миф о Деве-Солнце (!). Кому может пожертвовать свою душу Мужчина? Другу? наврядли. Что угодно, но не душу. ЕСли Христос - мужчина, то жертва нелепа. В Нем ощущается скрытая изначалальная женственность, меж те как в Антихристе воплощено принципиально мужское начало. Перед глазами вдруг возникает образ Жанны Д'Арк. Конечно, жертва (или дар? все-таки дар, трудный, почти невозможный, но дар, по своей воле) должна быть достойна того, кому приносится. Отдать всего себя, заново рожденного, Другому (с которым все же в чем-то сродсвеннен), чтобы уничтожеть разделенность, вернуться в Рай, но уже не просто детьми. Поминаю, все это более чем сумбурно и во многом нелепо. Но подобные мысли-чувства одолеевают уже некотрое время. с уважением.

19629: By Eolinne on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 10:38:

Но рассмотрим,скажем, путь женщины в Христианстве. Её душа вступает в брак с Христом на тех же основаниях, что и душа мужчины? (во всяком случае,если мы рассматриваем монашеский путь) Мне до сих пор не понятно до сих пор положение/статус Девы Марии. Чем он будет отличаться от статуса величайших Христианских Святых (масштаба, скажем, чтобы не прогадать св.Апостолов Павла и Иоанна). Конечно, если Христос - Андрогин (как Адам в Раю, то мужчины-святые вступят в брак с Его женской ипостасью, а женщины-святые - с мужской. Андрогинность Христа - на мой взгляд вполне разумное предположение, ведь он принял на себя человеческую природу во всей её полноте, а Человек, Первомуж - изначально именно Андрогин, а Евва появляется как бы из него, то есть она жила до этого в нём как автономное живое существо с душой, но воплотилась лишь позже. Христа, как известно, называют Новым Адамом, а Деву Марию - Новой Евой (sic!!!). То есть - внимание - я пытаюсь сказать, что Богородица, фактически, - это точно такая же часть Нового Адама Христа, как и Ветхая Евва была частью Ветхого Адама. То есть, на уровне Божества, - Христос - Единая Ипостась, Логос, но на уровне Человечества - Он - ДВОЙСТВЕНЕН КАК И ВЕТХИЙ АДАМ, АНДРОГИН. Не является ли тогда Царским Венцом Христианина брак его души с Богом-Логосом одновременно с браком с Мужчиной-Христом,если речь идёт о Христианке и с БОГОРОДИЦЕЙ, если речь идёт о Христианине. Вот, что я хочу сказать. Богородица - не Она ли эта Дева-Солнце?! - такая же часть человеческой личности Христа, как и Мужчина-Христос, устами Которого произносилась Нагорная Проповедь и Чьё Тело было распято на Кресте, недаром же Христос называл Богородицу "Жено"! С нетерпением жду Вашего мнения (и других участников Форума), С уважением,

19630: By панемаю on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 17:20:

>Поминаю, все это более чем сумбурно и во многом нелепо Уважаемый Гул, это=опечатка.

19631: By mu-rus on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 19:32:

>Это вожножность абсолютно иного Акта. Взрыва, не разрушающего

19632: By mu-nus on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 19:35:

>Не является ли тогда Царским Венцом Христианина брак его души с Богом-Логосом одновременно с браком с Мужчиной-Христом,если речь идёт о Христианке и с БОГОРОДИЦЕЙ, если речь идёт о Христианине. Вот, что я хочу сказать “Этот реванш становится возможным ... постулирующем Бога как центральную категорию "политического сознания". Последнее есть методологически радикальное "забегание вперед", позиционирование себя как некий бессменный авангард, который не имеет травмирующего "комплекса отсталости" или преклонения перед "современностью" и, таким образом, всегда более современен чем любая, основанная на скепсисе, инновация. Политическое сознание … рассматривает "власть", "инновацию" и само "сознание" как три ипостаси абсолютного субъекта, способного к частичному проявлению только в одном социальном институте: общине верующих”.

19633: By Гул on Вторник, Ноябрь 02, 2004 - 23:13:

я.. согласен ru БЫТЬ

19634: By Eolinne on Среда, Ноябрь 03, 2004 - 09:33:

Откровенно говоря, я ничего не понял из вышесказанного. Поконкретнее нельзя изложить свою позицию? И почему текст взят в кавычки?

19638: By Eolinne on Среда, Ноябрь 03, 2004 - 15:32:

Я всё же хочу получить ответ на вопрос: является ли Христос андрогином, ведь если Он только мужчина - то Он не взял на Себя всю полноту человеческой природы. Называя Свою Мать "Жено", не имеет ли Он в виду, что Она - Его Женская Половина, хотя Бог-Слово воплотился конкретно в мужское существо (дух-душу-тело). В этом возможно и тайна того, что все святые славятся в Церкви "просто" как святые, и только Богородица как Пресвятая. В том, что Она - и Мать Ему и Жена, с гиперборейской точки зрения противоречия нет, наоборот - это снятие двойственности внешней-внутренней Женщины. Христос, которого символизирует (особенно распространено это было в Раннем, Апостольском, исключительно инициатическом Христианстве) Рыба, так же как рыба плавает, объятый Женской божественной стихией Богородицы, неся её одновременно внутри себя как Жену. Такое предположение видится мне возможным разрешением проблемы поставленной выше уважаемым Гул'ом: >>В корейской традиции есть миф о Деве-Солнце (!). Кому может пожертвовать свою душу Мужчина? Другу? наврядли. Что угодно, но не душу. Еcли Христос - мужчина, то жертва нелепа. В Нем ощущается скрытая изначалальная женственность>> Насколько мне известно, в древности была распространена точка зрения, что Христос - андрогин и Богородица - андрогин, я лишь предполагаю, что Это - Один и Тот же андрогин. Буду ждать комментариев.

19639: By Гул on Среда, Ноябрь 03, 2004 - 18:26:

Уважаемая Эолайн, я не хотел разрушать завершенность, данную постингом ув. mu_nus. Думал продолжить обсуждение на новой ветке. Мои представления весьма схожи с Вашими. Христос это Андрогин. Только Он (как мужчина) несет внутри себя не Жену, а Ее Образ. Мужское из Женского к Женскому. из Матери к Жене. Предельный Низ и предельный Верх женственны и смыкаются. Мужское в середине. Церковь именут себя и как тело Христова, и как Невесту Христову. Невеста-Тело. Похоже, Христос и Богородица два Имени Одного. Обособленное мужское Антихрист, обособленное женское - Лилит. божественно-дикие Мужчина и Женщина как таковые. Но у нас с Вами несколько отлично восприяятие Севера. Для меня Север - спокойный холодный Звездный Свет. Созерцание. Серебрянная Ось в Ночи. Солнце золотое, теплое... животворное. с уважением и... Гул

19640: By mns on Среда, Ноябрь 03, 2004 - 21:51:

Уважаемыe Eolinne и Гул, приношу извинение за свое возможно неуместное вторжение в дискуссию. Вот некоторые соображения... Меня взволновали темы этой ветки-«рождение души», «смысл фразы Христа о сберегающих и теряющих душу» и некоторые акценты постинга Гула. Поскольку мы находимся все же не на богословском портале- я сочла уместным поместить цитату (отсюда и кавычки), развивающую эту тему немного (!) лишь по другому- эсхатология, Субъект, политика. Очень согласна с ами написанным- «только Христианство способно придать направленный смысл абсолютно бессмысленной иначе человеческой истории, которая иначе представляется никчёмной бесконечной чередой юг, манвантар, кальп»... -во всяком случае для крещенного человека точно. >>Конечно, жертва (или дар? все-таки дар, трудный, почти невозможный, но дар, по своей воле... насколько понимаю- тема «дара-жертвы» напрямую связана с темой перехода: поход ли это гиперборейцев на черный юг, Воплощение ли как окончание одной эпохи и начало другой –Новозаветной- и наше апокалиптическое время. Вот про это - >>зачем нашим предкам было покидать Рай ради Абсолютной Нищеты (АН)? Почему Аполлон-Солнце ушел в Ночь? Не за умиранием же. За чем-то иным. Встреча Севера и Юга, спуск Христа в Ад имеет видимо прямое отношение к самым главным эпохальным точкам, где зачинается и рождается нечто принципиально НОВОЕ. >>Ведь когда Он призывает оставить ВСЁ ради Него... речь идёт именно о полноте Райского бытия, которое пронизывает, насыщает животворными соками Чистого Бытия всё существование Адамического Человека, Гиперборейца значит не идти на Юг было кому-то (не всем) невозможно по причинам самым парадигмальным...кто-то должен же рожать это Новое и для этого нужны Новые силы. А малые циклы с их микро-переходами-«микрокосмические» - наверняка всегда были некой «тренировкой»-«намеком», подготовкой=семенем и происходили во все времена достаточно драматично и травматично. Об этом ли Вы говорили, Гул, когда упомянули Орлеанскую Деву? Про Евву >> появляется как бы из него, то есть она жила до этого в нём как автономное живое существо с душой, но воплотилась лишь позже. Правильно ли я понимаю Вас, Eolinne, что Новая Евва =Богородица = Дева-Солнце, как сформулировано в МБВ, в акте «жертвенной благодати» отрицает себя отделенную= отдельность падшей (самостийной и уверенно-отдельной) Ветхой Еввы и «возвращается»...(в ребро J) Об этом ли отрицании самостийности и возвращении Вы писали: >>добровольно приносит всего себя, уже посвящённого, в жертву , в служение Христу Христу= Андрогину= Новому Адаму= Субъекту Апокалипсиса и прародителю Нового? К теме рождения души- >>Сохраняет ли нищий духом монах-отшельник или юродивый своё гиперборейское достоинство, а точнее, восстанавливает ли он его в себе - ведь люди после изгнания из рая и в Христианскую Эру рождаются без него. Кажется, что будет не очень ошибочно предположить, что Душа и есть лишь у гиперборейцев (более ни у кого) и восстановление гиперборейского достоинства (как Идеи созданного Богом человека) это и есть рождение Души. А уж если оно восстановлено, то уж точно …non nobis… А значит дважды рожденный не может быть не готов- «принести свою Нордическую Душу, Фраварти в жертву Христу и уже занесёт меч (а может, и нанесёт удар), - тот не только обретёт её заново, как сохранил и Авраам своего сына, но ещё и станет избранником Божиим в День Гнева, и Душа его станет невестой Христовой». Но ведь и такой «радостный» (пардон) результат тоже …non nobis… >>Мне до сих пор не понятно положение/статус Девы Марии. Вот здесь тема жертвы как дара как-то у меня связалась с высказыванием Гула «И тут возникает фигура Антихриста». В МБВ написано: «Манифестационизм Воплощения возможен, но необязателен. Если Бог хочет пройти до конца путь «кенозиса», он может это сделать, но ни в коем случае Он не обязан этого делать... Таким образом Жена одетая в Солнце, оказывается на Небесах в окружении двух довольно мрачных соседей: «справа» стоит «сатана», слева- «денница»... Богородица утверждает возможность, но не необходимость... ...Богородица есть Ангел Любви, Ангел Веры, Ангел Надежды». Если я правильно поняла- Антихрист (о возникновении которого говорите Вы, Гул?)- это абсолютное «нет» (невозможность, отсутствие выбора или чистый креационизм) возвращению Аполлона-Солнца на Север но в Новом качестве Силы. Отсюда –покушение на Ангела Веры... Люцифер же говорит о чрезвычайной необходимости сделать это, т.к. остальное все не имеет смысла- и Юг это ошибка. Люцифер- nobis…? Отсюда возможны массовые попытки бесплодного подражания и имитации, выхолащивание смысла Любви, Надежды и смысла происходящего. И только Богородица говорит, что есть такая возможность (против чего восстает Антихрист и Люцифер, «заглушая» Благую Весть, если я верно понимаю). Но она не обязательна. Третий путь. Тогда чем сильнее Антихрист и Люцифер -тем сильнее «Желание оторваться" - сбросить, уничтожить собственную оболочку, как бы глубоко она не проросла во внутрь. Уничтожить границу. Пасть окончательно в высшем взлете. Последнем взлете этих времен». Но только в некоторых особых случаях сильнее. И тогда в них Антихрист и Люцифер неочевидно оба два «способствуют» и «делают» ближе эту возможность... о которой говорила Богородица... Но для этого должны быть очень веские причины (эпизод с сыновней жертвой Авраама- уверена, что не остановили бы его- убил). Настолько веские, что граничат (но только граничат! И не с люциферической) с безальтернативностью. Может суммируя все сумбурно вышесказанное можно подойти к ответу на этот вопрос- >>что наши предки оставили в своё время Гиперборею именно для того, чтобы получить то, чего у них не было в Раю, т.е. - Абсолютную Нищету ("Блаженны нищие духом...") ? которая породит (взрастит) некую силу, Веру, «чистый волюнтаристический акт каждого в отдельности» и тогда они («наши предки») станут «акторами» «восьмого дня» (в случае Христианина и Христианки)... и «представителями» «трансцендентного инициатора проекта, обеспечивающего высшую легитимность постоянных правил игры»... это цитата из статьи «За пределами постмодернизма» Джемаля как и та- в моем предыдущем постинге про «общину верующих», где вера тем же автором формулируется «как исходная аксиома- то, что не содержится во внутреннем опытно-верифицируемом дискурсе как отдельного человека, так и всего человечества. Иными словами, аксиоматический стержень веры формулируется как утверждение того, чего с позиций любых критериев наличным образом нет». С уважением,

19642: By Гул on Четверг, Ноябрь 04, 2004 - 03:39:

Нет, уважаемая mns, Вы меня не совсем поняли. Антихрист - чисто МУЖСКАЯ сторона Христа. Дух, лишившийся Души. Не Логос, но Яростный концентрированный Свет, Меч, рассекающий ВСЕ, что УЖЕ СТАЛО. Зачем? Тот Рай стал ветхим, как и Адам и Евва. Люцефер почти пал. Звезды стали чужими. Счатливый опыт полноты Присутствия сменился познанием Отсутствия. Но падший Денница (Заря-Зареница, День-Денница) не может так просто окончательно пасть. Взрыв... Новый Адам и НОВАЯ ЕВВА ДОЛЖНЫ САМИ СОЗДАТЬ НОВЫЙ РАЙ, создать НОВУЮ полноту. НОВЫЕ Дева-Солнце и Аполлон-Солнце в новой Гиперборее. Автор статьи, откуда приведенные Вами цитаты, протипоставляет брахманов (женское знание) пророкам, которые якобы утверждают "агрессивную аксиому" (мужская воля, свободное творчество, проект "как должно"). Но и те и другие воплощают разные аспекты женственности. Первые в аспекте сохранения и накопления, Вторые прорицают не то, что сами ОСОЗНАНО желают, но лишь что БУДЕТ не зависимо от известного прошлого. Пророки НЕ СОЗДАЮТ ПРОЕКТОВ. Это не их Воля. Прорицание нигилизм ЖЕНСКИЙ. Пророк - это про_РОК! продление РОКА через его отрицание. в остальном мои представления совпадат с содержанием статьи ув.Джемаля. Мужской нигилизм воплощен в Антихристе- Разрушителе всего Ветхого. Если вернуть ему Душу, он вновь станет Им. А кто это сделает, кроме него самого.. и Ее. Истина есть бытие. Бытие есть не то, что стало окончательно и бесповоротно, а то, что становится. Бытие есть становление. Ставшее окончательно есть небытие. Становление есть самодействие. Принцип самодействия есть Дух. Дух есть стремление от - от себя и из себя. Это стремление Духа есть начало мужского. Начало мужского коренится в женском. Воля есть стремление к – мужского к женскому. Воля к истине есть стремление к бытию. ---------- Честно говоря, тема получила неожиданное развитие. С уважением, и.. Гул.

19649: By Eolinne on Пятница, Ноябрь 05, 2004 - 11:57:

Я попытаюсь подвести некоторые итоги. Тема, которую мы здесь обсуждаем и выводы к которым приходим, на самом деле переоценить невозможно. Если наши выводы верны, то Христос - Андрогин, а это означает разрешение главной проблемы, связанной с полной реализацией онтологических, метафизических и Абсолютно Трансцендентальных предпосылок Христианства. Действительно, цель ПОЛНОЙ Христианской реализации Человека - его Брак с Агнцем. Но, на первый взгляд, законно возникает вопрос, как может мужчина-монах сочетаться Браком с Мужчиной-Богом, монашка - ещё ладно, но монах?!.. Более того, будем помнить, что полная Христианская реализации напрочь исключает возможность брака с земными мужчиной/женщиной. Девство в Христианстве ОДНОЗНАЧНО ВЫШЕ брака. Положение условно "спасшихся", в широком смысле этого слова, то есть не погибших - дифференцировано. Наивысшую ступень после Самого Христа и Святой Девы занимают так называемые 144 тысячи девственников Апокалипсиса. Это - Боги второго порядка, как выразился Дугин. Они, собственно, и есть те, ради кого явился на Землю Исус Христос. О них говорится, что они "не осквернили себя браком", а потому заключили Брак. Я полагаю, что главное условие при котором Гиперборейцы могли отправиться в рискованное путешествие за Аполло в Страны Юга и Ночи - это разделение Адама и Еввы. Это была главная жертва Ариев. Итак, Истинный Христианин, "Христианин до конца" не имеет права на брак с земной женщиной, это - его главная потеря, главное лишение, так как стремление к женщине, притяжение полов - это ностальгия по Раю и Монах (необязательно официально числящийся таковым, но Монах по Духу и образу мысли и жизни, а уж в наше время, я полагаю, в наши "монастыри" лучше не соваться - толку всё равно не будет) повторяет подвиг Исходящих из Арьянем-Ваэджо Арийцев, отказываясь от земного ребра. Но это лишь отказ от женщины ради истинной Девы - Воплощённого Слова, Которое Андрогинно. В ходе дискуссии мы пришли к определённому выводу, а именно, что Земной Христос несёт в себе образ Девы, а по Воскресении, Богоматерь становится Ребром Христа, Новый Адам и Новая Евва объединяются в Единого Адама - Андрогина-Христа, Воскресшего Бога-Слова. Как Дионис у Ницше, или, точнее, Дионис у Ницше как Христос несёт в Себе Мужа и Жену. Солнце-Христос и Жена одетая в Солнце!!! Господи!!! Неужели мы правы?! Моё сердце разрывается от восторга!!! Это спасительное Знание, больше Сего Знания нет. Да, похоже Монах действительно вступает в Брак с Богом-Словом в Его Женской или Мужской "ипостаси" в зависимости от пола самого Монаха. У меня заканчивается время и я намерен несколько позже вернуться к аргументации наших догадок о Христе-Андрогине

19726: By patriot on Понедельник, Декабрь 20, 2004 - 01:45:

Да ребята, до чего же вы тут дописались!.. И накой вам весь этот бред? Простите за откровенность. Господин Eolinne, я прошу прощения, что раньше не видел вопросов ко мне. Если вас интересует мое мнение, то я вам скажу, что сильно удивлен, что в конкретном указании на Радикального Объекта ни кто не прочел однозначного сарказма. Даже смешно, но и, поверьте, интересно, что это породило дискурс о его (РО) онтологической сущности... Мое убеждение на данный момент таково, что если где и есть Традиция, то она на максимально удаленном расстоянии от "Арктогеи". Это я пишу несмотря на мое глубочайшее уважение к интеллекту А.Дугина. Интеллект в человеке, не занаю, к сожаленью ли, не главная вещь. А человек он, УВЫ, беспринципный! Дай Бог, чтобы я ошибался! Но выставлять на показ свою древлеправославность и брататься с харизматами, извините!!! А кто такой РС, спросите у Дугина. А если вас интересует именно мое мнение, пишите на mail: [email protected] , сюда я заглядываю редко...

19731: By Kveldulfr on Понедельник, Декабрь 20, 2004 - 15:15:

Как это ни странно, весь харизматический авторитет Арктогеи держался на сопле геноновской циклологии. Имеет смысл видеть различие в Арктогее и пост-Арктогее -- мне кажется, это понятия очень разные, как примерно соотношение между книжной ярмаркой и библиотекой.