1. Кто-то здесь уже называл Джемаля «совершенным клинком консервативной революции». Я смотрю, а теперь и у него: «монотеизм пророков, абсолютное оружие». Иными словами, чтобы хорошо вложиться в голову милиционера (Антарес подтвердит), надо целиться з а голову милиционера, смотреть сквозь голову милиционера....
2. «Левитация» (против «гравитации») – не аргумент креационизма, её они пусть не трогают; а вот энтропия – именно их аргумент: энтропия, как известно, «растёт», т.е. это процесс линейный, это, короче, агент «Иного» в циклическом мироустройстве, и именно благодаря ей возникает тот самый Зазор, т.е. не совпадают нач. и кон. точки, и окружность превращается в спираль. (Таак... «Эй, алё... А не приходило Вам в голову, дружище, что «энтропия растёт» в течение лишь закатной половины цикла, когда спираль стягивается к центру – для которой и актуальны наши законы физики? Что в восходящей его половине, энтропия, напротив, падает? И таким образом она сама циклична?» Опа.. вот блин...)
1. «Норны ткут паутину того, что есть». (Аплодисменты...) Но здесь вот что («что есть – и что должно быть»): Е. В. Головин с возрастом пришёл к мысли, что есть всё. Из одной вероятности, нити, в другую можно попасть, в принципе, через центр; Джемаль призывает перескочить. Это было бы оправдано (и сверхгероично), если бы не выглядело как-то нелепо?
2. О мускулинном языке современности уже шла речь в Лекции «Тайная мать». Смотрите, он точно знает на какие психологические точки ему следует давить... Однако: это ещё не значит, что они мужчины, - они лишь носители мужского; но это не значит, что они мужчины сами, скорее напротив... Здесь очень важный извив, самое загадочное явление, знак вопроса таится во всём устройстве... «Царство жесткокрылых», сказали нам... И наоборот, «Прекрасные Глаза смотрят на нас» (с наших знамён).
3. Смотрите, он точно знает на какие психологические точки ему следует жать. Многие у нас воспитывались в такой среде, где нет ничего ужаснее, чем если назовут «использованным в качестве женщины». Ни от чего так не темнеет в глазах... Как от обвинения в женоподобии. С его посылками трудно поспорить, но зачем же он делает такие выводы? Вопреки всему драматизму, ужасу и т.д., женоненавистничество, пусть ментальное, это всё–таки, как мне кажется, не совсем по-мужски (община верующих, как вместилище, тоже). Хотя простое растворение нас также в рядли устроит: нам нужно другое... (Да?)
4. Он говорит: задоринка. Задоринка, сучок, это такие древесные пороки. Есть метафора Дерева – а Г. Джемаль использует метафору Доски.
(Нормально?) |
