Форумы Арктогеи (geopolitics): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Кто Вы, мистер Путин? (январь - июль 2001: архив тем): Путин продвигает НАТО на Восток

5448: By Виктор Олевич on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 05:16:

Putin softens opposition to Lithuania's NATO membership MOSCOW, March 30 (AFP) - President Vladimir Putin gave the first hint Friday that Russia could accept Lithuania's eventual membership in NATO during Kremlin talks with counterpart Valdas Adamkus. The admission was Russia's first and could help clinch Lithuania's front-runner status on NATO's future expansion list. Referring to Vilnius' NATO ambitions, Putin stressed that "events in the Balkans have confirmed that NATO enlargement does not contribute to increasing security." But in a key reversal of Kremlin policy, Putin added that "every state is entitled to define its own priorities for national defense." The two sides differ "in their assessment of the architecture of European security," he said. Putin added that he has accepted an invitation from Adamkus to visit Vilnius, although the Kremlin released no date for the trip. Lithuania is hoping to receive an invitation to join NATO in 2002 but had until now faced fierce Moscow opposition. Putin's comments however suggest that Moscow now views such membership as inevitable. NATO Secretary General George Robertson is due to visit Vilnius to make a speech before parliament on May 30. Adamkus earlier this week promised Moscow that Lithuania would not host NATO troops should it join the alliance. Going into Friday's talks, Putin noted that trade between the two countries had doubled over the past year and stressed the existence of "several other positive indicators" in relations between the two countries. He said Russia appreciated the "reasonable way" the Lithuanian authorities had resolved the nationality issue, creating acceptable conditions for Russian-speakers to acquire Lithuanian citizenship. The fact that Vilnius had sent such a high-powered delegation -- five ministers and the heads of 50 of the country's largest companies -- highlighted the seriousness that the two sides attributed to establishing ties of cooperation, Putin said. Kremlin sources said earlier that Russia wanted to establish improved relations with Lithuania on a long-term basis and the talks were likely to conclude with a joint statement. Adamkus, making only the second visit by a Lithuanian head of state since the republic regained its independence from Moscow in 1990, said the significant improvement he believed the two countries had made in relations were "important for the international situation." The two sides would discuss a broad range of political, economic and cultural subjects, he said, and "even if opinions on some of them might diverge, both sides are ready to resolve them." Moscow's other concern with Lithuania is the future of Kaliningrad, sandwiched between Poland and Lithuania, which would become isolated should Lithuania join either NATO or the European Union. Kaliningrad's one million inhabitants currently need no visa to cross the border to the south into Poland or to the north and east into Lithuania. But all that could change if, as early as next autumn, Poland introduces a visa requirement ahead of EU membership, with Lithuania likely to follow suit in the near future. Adamkus, who is also to meet Prime Minister Mikhail Kasyanov and Moscow Mayor Yury Luzhkov, is due to visit Kaliningrad on Saturday.

5475: By caesare on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 13:36:

Хочется оставаться оптимистом и думать, что так оно лучше. На данный момент Путин не в состоянии ничего изменить: рано или поздно Литва всё равно вступила бы в НАТО, однако, хочется верить, а это с каждым разом все труднее и труднее, что Путин хочет усыпить бдительность пиндосов, чтобы они поверили, что Путин готов сдать интересы России ради дружбы с НИМИ, а потом, после ввода евро в наличный оборот он начнет действовать активно чтобы приложить руку к разрушению ИХ экономики, базирующейся на виртуальной валюте по имени доллар. Но это говорит разум А сердце говорит, что надо прекратить ввозить импорт к нам через прибалтийские порты, а надо развивать наши. Вот тогда-то они сами к нам на брюхе приползут, потому как бедная Прибалтика никому не нужна

5478: By корр ФН on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 13:42:

Это, вообще-то, и делается (я про порты). После долгих лет разговоров и пустопорожнего пиара в прошлом году наконец-то стали реально строить порты вокруг Петербурга (нефтетерминал, угольный, химический).

5493: By caesare on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:28:

Но в Европе как-то ревностно к этому относятся

5499: By Sotnik on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 16:57:

Чтобы построить порты требуется миллиарды вложений, которые, конечно, никто не даст. А в Кронштадте стоит 60% готовый порт, позабыт-позаброшен. Что-то кажется мне идея постройки портов "с нуля" вражеской

5503: By корр ФН on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 17:20:

угольный, нефтяной и химический терминал (для удобрений), наверное, трудно построить в Кронштадте, вот и строят на берегу. Угольный терминал правительство 100 раз обещало финансировать и нефинансирует до сих пор, как только угольные экспортеры оживились начали сами строить. Нефтетерминалу больше всех мешали отнюдь не латыши (которые, впрочем, изрядно тут смазывали), а Лукойл, который отчасти контролирует латышские порты.

5514: By sg on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 18:38:

Проблема не в портовских мощностях. На импорт их хватает с запасом. Проблема в правилах, по которым заниженные инвойсы обрабатываются таможней. Взятка берется с единицы транспортной, независимо от футности. Соответственно, границу все стараются пересекать в "джамбо" и "еврофурах", которые большие, а не в морских контейнерах, которые меньше. Потери в 3-4 тысячи долларов на транспорте полностью окупаются меньшим размером взятки (на ввозимую единицу). И после этого чистенькие дяденьки-манагеры из Котки говорят, что русские порты проигрывают им в "конкурентной борьбе". Когда у них спрашиваешь: "а что вы называете "конкуренцией"?", они честно шпарят по учебнику. (А как выглядят при этом: мессии, несущие свет экономического знания необразованным русским!) Когда спрашиваешь: "а может ли являться такой плоский взяточный тариф элементом "конкуренции"?" - в ужасе подскакивают: "это ваши проблемы, мы здесь не при чем." А в глазах - смертная такая пустота двоемыслия. В январе стивидоры уже чуть праздновать не начали: казалось, таможня круто меняет правила, импортеры начали захаживать-приглядываться. Но таможня просто тариф подняла, а правила прежние оставила.

5519: By Юрий Гуралюк on Понедельник, Апрель 02, 2001 - 19:14:

А вы уверены, что порты действительно строят? По-крайней мере, в том что касается Приморска - у меня сомнения. Специально полгода тому назад съездил посмотреть. Может, что-то с того времени изменилось? Разговоры о портах очень давно ведутся-то.

5569: By sg on Вторник, Апрель 03, 2001 - 13:38:

Я не очень хорошо знаю ситуацию в Ленобласти, но, судя по отсустсвию проектов по развитию траспортной инфраструктуры северного и южного побережья Финского залива, скорее, ничего серьезного не строят. Порт - это в первую очередь сухопутные подъездные пути (если, конечно, порт не транзитный). Питерский порт развивает 4-ый район, самый новый, там строится терминал для перевалки удобрений. Плюс обещаны деньги на развитие двух жд-станций (правда, мало очень денег обещано), которые порт обслуживают, и на а/т-развязку, без которой тот самый 4-ый р-н не сможет работать с автотранспортом.

5577: By корр ФН on Вторник, Апрель 03, 2001 - 14:50:

Вот-вот, это и есть перевал для химических грузов, его постройку производители удобрений в том числе финансируют. А в Приморске кое-какие реальные работы начались, причем совсем недавно, весной прошлой и летом там действительно ничего не было. Угольный терминал в Усть-Луге (?) тоже со скрипом финасируется, там главное - железная дорога, но сдвиги есть.

5584: By Юрий Гуралюк on Вторник, Апрель 03, 2001 - 16:20:

Мне вообще-то эти проекты кажутся какой-то грандиозной аферой или вредительством. Построить за несколько лет 5 новых портов, подвести к них море коммуникаций (одна БТС чего стоит) - и все ради того, что все порты поставить в зависимость от Зунда. Мало Босфора с Дарданеллами? Введет Дания огромный экологический сбор после неизбежной аварии какого-нибудь танкера или ограничения на проход крупных судов - как Турция - ... и что тогда? А тогда Россия один на один со всем ЕС. И зависеть все будет от США. Альтернативный же вариант - развитие континентальных коммуникаций - диверсифицирует коммуникаицонные зависимости России, стягивает оссию с Германией и множеством среднеевропйеских стран, но главное - выводит из игры США. Есть и другой аспект: пока будет что-то строиться в Питере, по мере расширения ЕС континентальные трассы все равно будут развиты, но уже в противовес России, и тогда порты Питере могут лечь просто не выдержав концентрированного тарифного удара "германского сада". Газ с нефтью и иные грузы - все равно пойдут по континентальным артериям, но вложенные в Питер русские деньги омертвятся. А деньги - последние-то...

5611: By корр ФН on Вторник, Апрель 03, 2001 - 23:16:

Уточнил про БТС - первую очередь трубы до Приморска обещают дотянуть до конца года, терминал, значит, не раньше 2002 года доделают. А Зунд-то вроде не причем - эти танкеры в основном будут на Балтийском побережье Германии разгружать, до Роттердама мало что повезут. Нефтепровод через Белоруссию и Польшу просто гораздо дороже тянуть, а через Польшу еще и политически сложно. БТС строят, вроде, даже не для того, чтобы Латвию транзита лишить, новые объемы нефти из месторождений в Ненецком АО и поблизости надо через какой-то терминал пропускать, не Вентспилс-же расширять, как Лукойл и латыши хотели. А через всю Европу тянуть - нефтепровод не окупится в обозримом будущем.

5622: By Юрий Гуралюк on Среда, Апрель 04, 2001 - 11:44:

Вентспилс давно расширили под эту невть. Также - Клайпеду и построили Бутингу в Литве. Реально надо только трубу параллельную кинуть вдоль нынешнего из Беларуси на север. Это - очень дешево. Тем самым будет загружен крупнейший в бывшем СССР и в Европе НПЗ в Новополоцке. Эта идея доминировала, пока не прошло объединение американских НК. Потому и были влиты "нерусские" деньги в наиболее дорогостоящие элементы системы. Система нефтепроводов через РБ сегодня пропускает порядка 65 млн тонн нефти в год. Это - 2\3 русского экспорта за пределы СНГ. На прибалтов уходит хорошо если миллионов 20 тонн в год. Реальная же пропускная мощность "белорусских труб" - гораздо выше. Во времена СССР пропускали, скажем так, больше. Эти трубы модернизируются элементарно. Это - гораздо дешевле создания портовых инфрастурктур и проыведение новых ниток. Тем более, что все равно трубы будут модернизироваться под казахстанскую нефть. РБ (и проч.) мало теряет от питерских проектов. Теряет Россия. По-моему, Вас ввели в заблуждение консультанты. Я не помню на балтийском побережье приемных терминалов, способных принять 80 млн тонн нефти в год, на которые рассчитаны проекты портов в Приморске (45 млн тонн), бухте батарейная (15 млн тонн), Мууга (Эстония - расширяется по эту же нефть - 10 млн тонн), Порвоо - (Финляндия - как и Новоталлин - до 10 млн тонн). Мощность Вентспилса ныне позволяет качать примерно столько же. Полюс Клайпеда с Бутингой - совокупно до 20 млн тонн. Столько нефти у РФ, видимо, на балтику не нйдется, но может прийти Казахстанская. Тогда - хватит всем. На западном побережье Балтики и близко нет и не предполагается сопоставимых портовых мощностей. Самый крупный нефтяной порт там - Гданьск - около 40 млн тонн нефти в год при малой трубе на запад. В Германии - еще хуже. Как-то специально ездил в Гданьск-Гдыню облазил с половину портов и складов - не верил (сентиментальная ремарка). Более того, расширение Вентспилса упиралось в проблему углубления бухты под супертанкеры, Бутинга потому и строилась в море. То же - в Проморске. Мууга - изначально способна принимать супертанкеры (пусть поправят, если ошибаюсь насчет Новоталлинна). Все крупные портовые проекты рассчитаны на обслуживание танкеров с осадкой около 15 м - под максимум форватера Зунда...

5688: By Нил on Четверг, Апрель 05, 2001 - 10:50:

Насчёт Новоталлинского порта верно, но порт это замерзающий (как и любой питерский или финский). Самый северный незамерзающий эстонский порт - это Палдиски, бывшая база ядерных подлодок, югозападнее Таллина. Это обстоятельство чрезвычайно важно для перевалки грузов.

5690: By Юрий Гуралюк on Четверг, Апрель 05, 2001 - 11:33:

Строго говоря, гораздо более "теплые" Клайпеда и Вентспилс - то же замерзающие. Раз в 10-15 лет. На этот случай в Клайпеде, помнится, имелись два дряхлых ледокола. А в случае со строительством портов в Питере замерзание - одна из главных проблем. Помнится, по этой причине не удалось Кронштадское восстание Балтфлота...