Форумы Арктогеи (Geopolitik): ОПОД Евразия: Евразийский проект и системный подход

14265: By Специалист on Суббота, Январь 05, 2002 - 16:02:

Предлагаю вниманию любопытную статью А.Артемова из Русского Журнала. Привожу ее полностью, поскольку ее содержание и подходы, развиваемые в ней, характерны для широких научных и упраленческих масс. > Управление обществом и управление властью Дата публикации: 25 Июня 2001 1. Кто главный? Естественные процессы vs властные решения Ни одна из утопий идеального государства, со времен Платона, не обходилась без упоминания неких таинственных научных методов управления, осуществляемого лучшими людьми государства - выдающимися деятелями науки, искусства и религии. Тем не менее, за последние две тысячи лет каких-либо успешных реализованных проектов научного управления государством, кажется, не было. Власть была и остается прерогативой политиков, а государственное управление - функцией власти. Величайший политолог всех времен и народов Никколо Макиавелли писал в "Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия": "...имеется шесть форм правления - три очень скверных и три сами по себе хороших, но легко искажаемых и становящихся вследствие этого пагубными. Хорошие формы правления - суть три вышеназванных [Самодержавие, Аристократия и Народное правление - АА]; дурные же - три остальных, от трех первых зависящие и настолько с ними родственные, что они легко переходят друг в друга. Самодержавие легко становится тираническим, Аристократии с легкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда обращается в разнузданность. Таким образом, если учредитель республики учреждает в городе одну из трех перечисленных форм правления, он учреждает ее ненадолго, ибо нет средства помешать ей скатиться в собственную противоположность, поскольку схожесть между пороком и добродетелью в данном случае слишком невелика." Макиавелли справедливо отмечает, что структура государственной власти не решает проблем эффективности государственного управления. Какие-то малозаметные на первый взгляд детали способны полностью трансформировать сущность власти, балансирующей на грани между "пороком и добродетелью". Государство не может быть слишком добросердечным - иначе обыватель и мафия немедленно сядут ему на шею, как и излишне жестоким, превратив существование своих граждан в сущий ад. В любом обществе имеется к тому же целый ряд естественных "паразитических" процессов, ведущих к разрастанию государственного аппарата, коррупции и криминализации властных и управляющих структур, деградации управляющего потенциала - в общем, весь букет энтропийных недугов живых саморазвивающихся систем. После ряда болезненных экспериментов общество пришло ко мнению, что во власти нет иной науки, кроме политической интриги, малой толики юриспруденции и экономики как источника иллюстративного материала (графики, диаграммы etc.) для украшения предвыборных политических программ. И все же, поиск социальной справедливости и эффективных методов управления вновь и вновь вынуждает политиков обращаться к науке, а ученых - к поискам подходов к решению политических проблем. Еще в 40-50е годы Н.Виннер предрекал, что кибернетика вскоре позволит решить все мыслимые и немыслимые задачи социального управления. Даже советсткие политики, поначалу считавшие кибернетику "продажной девкой империализма", затем пытались сделать ее чуть ли не главным методом экономического управления и планирования. Увы, кибернетическая наука отнюдь не является панацеей от социально-политических и экономических бед, предлагая лишь ограниченные модели, адекватность которых не всегда превышает точность астрологических прогнозов. Но это еще не все. В последние годы стало ясно, что гомеостатизм т.н. "живых систем", к числу которых относится и общество, постоянно балансирует на тонкой грани нестабильности, разделяющей области хаоса и порядка. Макиавелли в приведенной выше цитате очень точно отметил, что нарушение равновесия живой системы легко приводит к "скатыванию" в противоположное состояние. В полном соответствии с законами термодинамики и "принципом бутерброда", живые системы легко переходят в состояние стагнации и даже распада, тогда как обратный процесс "излечения", связанный с уменьшением энтропии, куда более тяжел. Чтобы правильно моделировать и прогнозировать поведение живой системы, нужно рассматривать происходящие в ней процессы, учитывая замкнутость информационного цикла функционирования системы. Это приводит к неожиданному и на первый взгляд парадоксальному выводу о том, что власть в социальной системе следует рассматривать не как орган управления, а как часть управляемого объекта. Управляет обществом в действительности жизненный процесс, а не власть, имеющая лишь ограниченные возможности влияния на жизнедеятельность системы. Таким образом, структура и функции власти должны быть синхронизированы, соразмерены с текущей структурой и уровнем развития общества и с естественным ходом его развития. Власть не является высшей и конечной инстанцией управления обществом: над нею существует и развивается внешний автокаталитический процесс общественного саморегулирования и самоорганизации. Власть может затратить массу ресурсов с самыми благими целями улучшения общества - а в результате получить лишь общее ухудшение состояния системы, если воздействия направлены против естественных системных процессов. С другой стороны, осуществление лишь косметических изменений в государстве не дает возможности ожидать реального эффекта. Как управлять процессом жизнедеятельности государства? Как не наломать дров в реструктуризации власти и общества в целом? Прежде всего, мы должны понять, что такое общественное развитие и каковы его реальные возможности в текущей ситуации. Трудность формирования идеологии развития государства заключается в том, что нельзя просто сформулировать цель (построение "идеального общества") и разработать план по достижению этой цели. Чтобы создать идеальную общественную структуру, недостаточно одной лишь идеальной власти - нужно, чтобы каждый член этого общества стал идеальным. А что есть идеальное общество и каков должен быть идеальный человек - науке пока неизвестно. И все же каждый шаг общественного развития должен быть направлен к высокой цели. Гомеостатизм жизнедеятельности общества делает его консервативным, не склонным к изменениям, в то время как естественные энтропийные процессы стремятся разрушить его самоупорядоченные структуры. Поэтому общество, не ставящее своей целью развитие и самосовершенствование, не может рассчитывать на автоматическое движение вперед. "Раскачивание" гомеостатического равновесия эволюционными методами конкурентной борьбы в современных условиях чревато опасным общественным дисбалансом, ставящим под угрозу жизнедеятельность общества в целом. В "энергетически ненасыщенных" живых системах конкурентные методы приводят к локальным сверхконцентрациям "жизненной энергии" при сильно обедненном общественном фоне. Слабая государственная власть, если она не в силах справиться с задачей перераспределения жизненной энергии и обеспечения безопасного энергетического минимума для каждого из индивидуумов, сама может превратиться в средство увеличения дисбаланса в обществе. В этих условиях общество без идеологии, если оно к тому же сильно поляризовано, склонно к еще большему усилению внутренней поляризации, связыванию потенциала и ресурсов в областях их сверхконцентрации и к усилению неконструктивной борьбы. Если возможности черпать жизненную энергию (ресурсы) извне системы ограничены, то есть энергетического насыщения не наступает, естественный рост энтропии ничем не может быть скомпенсирован, что ведет к деградации общества. Государство становится подобным больному, лежащему в горячечном бреду, пока его внутренние органы сражаются между собой за собственное существование. Значит, необходимо создать условия, когда области системы со сверхконцентрацией энергии будут готовы высвобождать ее, порождая новые, более совершенные общественные структуры. Но как этого добиться? Самый простой способ - экспроприация "жизненных сил", капитала, ресурсов сильной государственной (или иной) властью. Такой подход ("все поделить") уже испробован и признан нежизнеспособным. Совершенных общественных структур в этом случае не возникает. Другой метод - воздействие на элементарную структуру общества, что всегда ведет к реструктуризации энергетического паттерна в системе. Инструменты для подобного воздействия есть - это мораль, философия и идеология. К сожалению, действие лекарств такого рода не является мгновенным, хотя сегодня, с использованием потенциала СМИ, имеется реальная возможность ускорить реструктуризацию массового и индивидуального политического сознания. Главное - чтобы лекарство было подобрано правильно и в нужных дозах, иначе - беды не миновать. 2. Что делать? Политика невмешательства vs общественный проект Спор между утилитаризмом и эгалитаризмом в структуре общественного устройства связан с рациональной точкой зрения на государственную систему как объект, от которого общество ожидает получить хоть какую-то пользу. Различие между утилитарной и эгалитарной полезностью хорошо описывается в математической форме и уже стало украшением многих научных работ, строго и убедительно доказывающих преимущества каждого из подходов. Тем не менее, ни в науке, ни в политике не достигнуто ясности и единодушия в понимании основополагающих проблем общественного устройства: какие принципы должны лечь в основу государственного управления? Нужна ли обществу идеология? Как сделать так, чтобы государственное управление не противоречило, а способствовало проявлению естественных законов развития общества? Государственное управление включает в себя две основные функции: придание социальной системе некоторой желаемой динамики и обеспечение ее стабильности (динамической или статической) , то есть собственно управление и регулирование. Но если необходимость общественного регулирования с целью обеспечения относительного порядка и справедливости не ставится под сомнение, форма, да и сама необходимость управляющей функции государства является предметом тысячелетних дискуссий. Некоторые философы и политологи считают, что управляющие функции власти должны быть ограничены до минимума, а общественное развитие должно осуществляться естественным путем. Сторонники этого подхода приводят реальные примеры успешного развития государств, структура и функции власти в которых в большей или меньшей степени соответствуют либерально-демократическим принципам невмешательства в динамику жизнедеятельности общества. Известно, однако, что естественная эволюция общества хорошо работает в условиях его насыщенности ресурсами и "жизненной энергией", в то время как для ненасыщенных социальных структур естественным законом является не развитие, а выживание, не рост, а стагнация и разрушение. Ю.Хабермас в "Философском споре вокруг идеи о демократии" пишет: "Демократическое правовое государство становится проектом, а одновременно результатом и ускоряющим катализатором рационализации жизненного мира, выходящей далеко за пределы политической сферы. Единственное содержание проекта - постепенно улучшающаяся институционализация способов разумного коллективного формирования воли, которое не могло бы нанести никакого ущерба конкретным целям участников процесса". Однако в обществе, нацеленном на выживание, а не развитие, у большей части "участников процесса" нет иных целей, кроме самосохранения. Суперпозиция индивидуальных жизненных проектов самосохранения в дает в результате кризисный проект коллективного невроза, инкапсулирования, общественного ухода от решения сложных жизненных проблем. Такое общество легко становится олигархией хотя бы потому, что успешные индивидуальные проекты "энергичных эгоистов" не встречают ответного сопротивления и конкурентной борьбы со стороны общества. Другой политический лагерь убежден, что естественному росту социальной системы необходимо способствовать, придавая государственному управлению определенную динамику, заключающуюся в постановке и достижении целей управления, отличных от чисто регулирующей функции. Оптимальная функция государственного управления по целям - осуществление чрезвычайно осторожных и сбалансированных управляющих воздействий по отношению к жизненным процессам в обществе, синхронизация и координация целей управления и естественных процессов самоорганизации в социальной системе. Применение данного метода базируется на формировании единого контура оперативного (государственного) и глобального (идеологического) управления с организацией эффективных обратных связей между государственным управлением и общественным самосознанием. С точки зрения системной теории, в качестве управляющей функции государства можно предложить следующий сценарий: власть предлагает обществу некий государственный общественный проект, разделяемый структурными элементами социальной системы вплоть до отдельных индивидуумов, и затем ясно демонстрирует последовательные действия по его реализации. При этом необходимо, чтобы предлагаемый проект был принят общественным сознанием и одобрен общественным мнением: только в этом случае цели государственного управления могут быть скоординированы с естественными социальными процессами. В отличие от либерально-демократического проекта, представляющего собой неименованную суперпозицию индивидуальных жизненных устремлений, государственный общественный проект является единым, разделяемым и интегрируемым в структуре личных жизненных проектов каждого из участников. В той или иной степени, государственный проект предполагает мобилизацию индивидуальных жизненных сил, экономических и иных ресурсов государства. Успешная реализация проекта позволяет сконструировать новые функциональные структуры в обществе, достигая тем самым более эффективного использования и воспроизводства жизненных сил. Естественно, программа общественного развития должна непротиворечиво согласовываться с имеющейся структурой социальных ценностей, на которой базируется общественное сознание и индивидуальное социальное поведение. Эффективный проект основывается на взаимном доверии общества и государства. Без такого доверия любая форма управления по целям превращается в набор мобилизационных мер по отношению к экономике и обществу. Конечно, доверие - это продукт, результат целенаправленной деятельности государства по отношению к общественным социально-политическим позициям, требующей понимания и учета различий в интересах и опасениях различных групп социально-политического спектра общества. Кроме того, задачей управления по целям является формирование обратных связей, минимизирующей рассогласование между результатами выполнения этапов общественного проекта и их общественной оценкой. Корректирующие воздействия при этом осуществляются по отношению как к программе исполнения проекта, так и к управляемой среде, с целью компенсации помех и осуществлению целевых воздействий на общественное развитие. Таким образом, идеология и пиар представляются необходимыми и целесообразными элементами управления, но необходимость эта обусловлена не задачами манипулирования общественным сознанием, а напротив, компенсацией внешних попыток такого манипулирования, неизбежно проявляющихся в сегодняшней информационно насыщенной социальной среде. Опыт известных исторических проектов показывает, что при их реализации нередко возникают серьезные проблемы. Во-первых, излишняя государственная централизация в формировании и исполнении проекта приводит к попыткам централизации управления общественными ресурсами, что ведет к рассинхронизации проекта с естественными процессами в обществе, к росту взаимного недоверия между властью и участниками проекта, к отделению интересов власти от общественного сознания. Во-вторых, для мобилизации индивидуальных жизненных сил и их концентрации на определенных идеях неоднократно делались попытки включить в общественный проект внешнюю или внутреннюю агрессию (образ врага-вредителя). Однако действенные проекты должны исключать агрессию как способ мобилизации жизненной энергии и ресурсов на разных уровнях эмергентности социальной системы. Опыт показывает, что этот вид энергии не является полезным, так как направлен на разрушение, а вовсе не созидание самоупорядочивающихся структур в обществе, в то время как задача современного общественного проекта - не в достижении каких-либо видов превосходства , а в формировании целевой функции управления как хорошо структурированной программы эволюции социальной системы. Наконец, общественный проект должен быть реалистичным и конечным. Реализм связан с опорой на те ресурсы, которыми располагает общество, а конечность означает достижение целей проекта в обозримом будущем. Цель же состоит в том, чтобы повысить "энергетическое насыщение" общества, перейти от выживания к развитию, от эгалитарных методов управления к методам утилитарным. К числу проектов, реализующих управление по целям, можно отнести неоевразийский "Великий проект" - попытку формирования целевой программы общественного развития, основанной на идентификации культурно-исторической миссии российского общества в мировой цивилизации. Агрессивность проекта не слишком тщательно завкамуфлирована идеей национальной самоидентификации как способа формирования эгалитарно-эгоистичного "Мы" в контесте "мы-не они". Мобилизация ресурсов представляется как бы неизбежным требованием к исполнению "Нашей" миссии в истории человечества. Оценка реалистичности проекта и методы контроля его исполнения не имеют значения, поскольку "проект" в существующем виде представляет собой не столько программу, сколько пиарный слоган с набором материалов, предназначенных для создания идеологической почвы под ногами "государства нового типа". Таким образом, в то время как американскому обществу уже представлен хорошо сбалансированный общественный проект технологического типа - создание системы ПРО, главной целью которого является очередной технический, культурный и социальный скачок в жизненном развитии американского государства, Россия продолжает блуждать между трех сосен - демократией, культурной самоидентификацией по образцам "пивного путча" и призраком коммунизма. Не пора ли прислушаться к мудрости системной теории, которая гласит: нужно ставить перед собой хоть какие-то цели. Эти цели должны быть реальными. Их достижение должно способствовать нашему развитию.

15011: By Йети on Суббота, Февраль 23, 2002 - 12:32:

Вот ещё документ, могущий оказаться полезным. Создание и распространение всех форм информации поддержки Психологических Операций (ПсиОп) во время военных конфликтов. The Creation and Dissemination of All Forms of Information in Support of Psychological Operations (PSYOP) in Time of Military Conflict http://www.cryptome.org/dsb-psyop.htm

15012: By Йети on Суббота, Февраль 23, 2002 - 12:38:

На том же сайте полезная информация о ботах, для заметки Арктогейских администраторов. http://www.cryptome.org/#FBI bot

15013: By Йети on Суббота, Февраль 23, 2002 - 12:41:

Ещё небольшой кусочек информации могущей оказаться полезным для стратегического планирования: http://sj4.lenta.ru/cgi-bin/iframe/rbc?77234568

15014: By доп on Суббота, Февраль 23, 2002 - 12:43:

вот он этот кусочек: 22.02.2002 rbc.ru В России будут строить альтернативу Интернету - Grid Фонд технологических развитий при Министерстве промышленности, науки и технологий РФ выделил средства на строительство альтернативной Интернету сети Grid. Об этом РБК сообщили в Южной московской опорной сети Интернет (ЮМОС). Точный объем выделенных средств не назван. Внедрением проекта Grid занимаются некоммерческая организация Телекоммуникационный центр "Наука и Общество" (владелец Южной московской опорной сети Интернет - ЮМОС) и ряд научно-исследовательских институтов (НИИ ядерной физики МГУ, Институт химической физики, Институт молекулярной биологии и др.).Как отметили в ЮМОС, новая сеть даст возможность использовать глобально распределенные ресурсы компьютерных сетей (вычислительные мощности, базы данных и т.д.). Предполагается, что вычислительная мощность Grid будет превосходить сегодняшний Интернет. Grid будет также обладать ресурсом интеллектуального поиска.В данный момент идет работа над согласованием протоколов взаимодействия элементов Grid. Также создается Ассоциация пользователей российского сегмента Grid (RGrid).

15046: By Евразия on Воскресенье, Февраль 24, 2002 - 14:47:

20 февраля 2002 А.Г.Дугин принял участие в международной научной конференции по проблемам федерализма и регионоведения в Университете Дружбы Народов. Доклад был посвящен "Евразийскому Федерализму". Основные тезисы выступления: 1. Евразийство в своей исходной установке отказывается признавать западную социально-политическую, юридическую, философскую модель за неприрекаемый авторитет. Эта западная модель развития рассматривается как одна из возможностей наряду с другими, основанными на совершенно иных социологических, антропологических, социально-политических, философских и юридических предпосылках. Следовательно, евразийство сознательно предлагает социально-политические и юридические модели, которые могут существенно отличаться от западных нормативов, кототрые не признаются евразийцами в качестве универсальных. 2. Евразийство теория новаторская, проективная. Она отказывается от реактивно-маркетингового отношения к реальности. Тот факт, что предалагемой евразийцами системы евразийского федерализма не существует и не существовало в чистом виде, не является решающим аргументом против этого проекта. 3. Евразийский федерализм основан на выделении в качестве субъекта федерации не территории, но этноса. Подробнее, в статье Дугина "Евразийский Федерализм" и в документах "Евразийского Взгляда" о "Евразийской Федерации". 4.Бросив взгляд в будущее, очевидно, что евразийский федерализм мог бы быть применим не только в России -- странах СНГ, но нечто аналогичное будет затребовано в скором времени и в Европе: разрушение Государств-Наций в Евросоюзе остро поставит вопрос идентичности европейских народов, которая переместится от Государства к народу. Следовательно, следует ожидать повышения политической и юридической субъектности европейских народов. Та же модель идеально подходит и к решению Кавказской (Чеченской) проблемы, и к Афганистану, и к Азербайджану, и к курдской проблеме, и к индусско-пакистанской ситуации. Для реализации проекта евразийского федерализма следует жестко отделить народ от Государства, придав именно народу статус политической субъектности. Это означает постепенный переход от приоритетности "прав человека" к приоритетности "прав народов". 5. Демонтаж государства оставляет лакуну стратегического, геополитического и оборонного измерения. Она заполняется созданием нового мета-государственного централистского геополитического образования -- "Демократической Империи". Здесь существует единоначалие и стратегическая доктрина, призванная обеспечить мощь и целосность "большого пространства". Евросоюз, политико-стратегическое пространство Северо-Американского континента, будущий Евразийский Союз -- примеры такого "большого пространства". Доклад вызвал бурное обсуждение. Основные вопросы касались: - правомочности применения понятия "федерализм" к административному делению, не основанному на территориальном принципе; - сходства этой модели с советским политическим устройством; - озабоченность тем, не упразднят ли права народов права человека; - захотят ли существующие национально-территориальные образования добровольно самоупраздниться. На эти возражения и вопросы А.Дугин дал довольно подробные ответы.

15047: By freimann on Воскресенье, Февраль 24, 2002 - 16:17:

Все правильно. Давно пора положить конец ленинской вредоносной выдумке о нац-гос автономии. Можно ли увидеть весь тект и др. материалы конференции

15049: By SE on Воскресенье, Февраль 24, 2002 - 17:08:

По-поводу Грида они что-то в очередной раз напутали. Грид не был и не будет альетративной интернет Всего лишь навсего это набор протоколов, софта для эффективного использования вычислительных мошностей (computational grid) и повторного использования моделей, алгоритмов, результатов вычислений. В первую очередь приложения грида - метеорология, ядерная физика, biomolecular modeling .т.п Что гораздо интересно - следующие поколения грида - Data Grid и Knowledge Grid (более менее реально начнут развиваться с 2005) Knowledge Grid во многом близок к Семантик веб цель создание систем управления знаниями, автоматического планирования над все теми же вычислительными мощностями, моделями, алгоритмами, научными данными. В России примерно десятков коллективов очень неплохо работали в этих областях, но реально живых сейчас может трое-четверо, да и то с руководителем лет 50-60 и двумя тремя кандидатами плюс может максимум 5 сперами, которые стремятся смотаться к коммрц программинг или за рубеж (в этих областях по науке без проблем можно получить 50 000 фунтов стерлингов в год).

15050: By SE on Воскресенье, Февраль 24, 2002 - 17:12:

PS http://www.eu-datagrid.org http://www.eurogrid.org/ http://www.gridforum.org/ http://www.research.ibm.com/autonomic А в датагрид наши ребята с МГУ, Дубны очень неплохо работают. Все таки смогли они сохранить школы Про knowledge grid я думаю почти ничего еще не опубликовано этим в RAL занимаются - лаборатория Резерфорда Апплетона

15054: By Теллурократ on Понедельник, Февраль 25, 2002 - 03:21:

Гениальное новаторство текстов "Федерализма" Дугина заслуживает немедленного знакомства и изучения. Не далее, как вчера ночью на одной из веток данного форума я предложил образовать отдельную ветку для обсуждения нарастающей проблемы "Угроза распада России на отдельные княжества": "Ползучая диверсия и её идеология. Контридеология единого большого пространства и его составных субъектов". После публикации "Евразии" предлагаю обсуждать эту актуальную проблему здесь.

15078: By Антересу: лично в руки on Понедельник, Февраль 25, 2002 - 22:23:

«Евразийский Взгляд» - поправки и заметки. 1. Текст слишком важен в стратегическом плане, чтобы позволять себе иметь множество опечаток. Исправьте опечатки. 2. В тексте Манифеста обязательно следует подчеркнуть, что Неоевразийство является идеологией равноправного сотрудничества (при твёрдом настаивании на своём), а не конфликта, что в Евразийстве нет захватнического, агрессивного потенциала как вообще, так и в отношении «злого» Запада (Штатов и пр.) в частности. Евразийство √ это заботливое взращивание своего, а не уничтожение чужого ( в отличие от нетерпимости Запада). Ведь мы не собираемся идти войной на Америку, хоть она и враг? Не всем это понятно из текста. Это акцентирование неагрессивности неоевразийства проможет Властным Структурам легче принять неоевразийскую доктрину. Об этом говорится в примечаниях, но лучше это подчеркнуть в самом Манифесте. 3. «Теперь приходит черед власти прислушаться к голосу Eвразии»┘ «Это┘рев глубин нашего духа и нашей крови» Мысль понятна, но стоит ли пугать ответственных людей такими оборотами? В том смысле, что можно смягчить, на вид сделав чуть солиднее. 4. Там, где говорится о заслугах неоевразийства, главка Неоевразийство заканчивается замечанием в скобках (о «плохих» политических партиях), которое стилистически не подходит для концовки этой главки. Заслугие √ великие, концовка √ локальное замечание. 5. Готово ли Неоевразийство к диалогу с антлантизмом-глобализмом, если последние вдруг согласятся на какие-либо корректировки, («С использованием евраз. опыта, требований и пр.») ? Насчёт этого пункта я не уверен, но теоретически следует предусмотреть такую возможность. Ведь евразийство в целом готово к диалогу? А может и не стоит об этом писать подробнее. 6. «II. Применение главных доктринальных положений евразийской платформы к российской ситуации на заре XXI века дает основные политические и идеологические принципы движения «EBРАЗИЯ». - Такие языковые штуки желательно чуть-чуть скорректировать. Впрочем можно и оставить - писалось ведь не для филологов. 7. Ещё, мне кажется, нужно подчеркнуть такую мысль: «Евразия √ лучшее место на земле!» Это тоже будет зеркальной альтернативой Американо-атлантизму. Всё лушее в мире делается в Евразии, и жить в Евразии лучше всего. На свете нет ничего такого, что американцы могли бы сделать лучше евразийцев (включая Японию)┘ Ведь это действительно так! 8. Может, не в главном документе - но где-нибудь - о разнице в отношении «Евразии» к США и к Канаде. Ведь «Евразия» не относится совершенно одинаково к этим двум «большим пространствам»? У Евразии есть больше общих черт с Канадой, чем с США. Огромная территория, холодный Север, большой процент равноправного славянского населения┘ Канада √ тоже атлантистский недруг. Но отношение, кажется, должно быть несколько особенным? Враг не должен думать, что мы относимся к нему как к «цельной глыбе», «единому фронту» и пр. Что-то мы ненавидим больше, что-то чуть меньше. Весь общий дух текста, - крайне позитивный и конструктивный, обещающий больше уже сделаного, -хотя сам текст, может быть, нуждается ещё в небольшой шлифовке. PS Заявляю авторские права на следующий афоризм: «Если кто-либо желает стать настоящим западником √ для этого сначала он должен стать евразийцем!» Отнимите у шпионов и вредителей право называться западниками! С уважением, Теллурократ

15098: By Antares (Antares) on Вторник, Февраль 26, 2002 - 13:45:

Теллурократу Опечатки в картах исправлены. По поводу поправок и замечаний к тексту - лучше обращаться не ко мне, а в "вышестоящие инстанции". [email protected] Спасибо за внимание.

15104: By freimann on Вторник, Февраль 26, 2002 - 22:45:

Еще опечатки в картах. Вызваны несообразным превалированием геополитического подхода над цивилизационным. 1) Китай лихо разделен жирным карандашом, и рассматривается как зона совместных интересов. Как какое-нибудь уродливое детище. Время уже другое. Может, Китай не считается субъектом? Может, Китай позволит какое-то чуждое влияние, не контролируемое своим цивилизационным центром? Это Россия не субъект, а объект (пока что). Китай же является самодостаточной цивилизацией, способной к изъявлению своей воли к жизни. Более того, в настоящий момент в силу сложившихся обстоятельств именно этот народ и эта цивилизация является наверное, единственным оставшимся препятствием для атлантистского чудовища. Тезис о том, что Китай является не евразийским и не атлантическим вполне верен (китайцы не те люди, чтобы увязать в чужих понятиях), но для адекватности восприятия это следует рассматривать с точки зрения самих китайцев. В ближайшие 20, а то и 30, лет у нас нет лучше друга и быть не может. Дипломатический скандалище. Более того, бесспорно цивилизационное влияние Китая на сопредельные страны. Экономическое тоже весьма значительно (китайцы по ухваткам бывают поразительно похожи на евреев, только гораздо упорнее). С цивилизационной точки зрения, в регионе китайцы - мэйнстрим, японцы - маргиналы. Вроде немца с моноклем. Потому что Китай - фундаментальная цивилизация. Япония - производное. Корея-Япония - love\hate relationship. К Китаю в Корее относятся все-таки лучше. Конфуцианская культура. Чисто экономически, возможно, черта оправдана. Но и России есть что ловить, и не только в Корее. С цивилизационной точки зрения, самураям обламывается неограниченное количество лепестков сакуры и в лучшем случае после победы мира во всем мире мандат на гавайские о-ва. Тем не менее, цивилизационное влияние Китая не напрямую конвертирется в политическое, как это имеет место с западной отравой. В регионе хороший задел на русское политическое (крыша) + японское, и в известных пределах, китайское, экономическое влияние. На здоровых, национал-социалистических основах местного разлива. 2) Правильно разглядели Малайзию \Индонезию. Будут живы, наш следующий друг. 3) Также удивила линия вокруг Турции. Пантюркизм от ЦРУ уже похоронен? В остальном - здорово. Особенно про автономии. Не мешать людям жить - база для консенсуса. Где белый царь?

15105: By Теллурократ on Среда, Февраль 27, 2002 - 00:24:

Антарес. Я извиняюсь за мой такой "нормативный" тон по отношению к прочитанной работе, которую я лично считаю гениальной. Вот теперь и фрайман взял такой тон... Просто я очень спешил под воздействием текста. Когда мы с вами Фрайман напишем что-нибудь подобное, да ещё и продвинем куда надо, вот тогда... Нужно исполнять беспрекословно любые пожелания Дугина, пока он молод и голова у него работает, как у Эйнштейна. В него пока нет равных оппонентов даже среди союзников и это лично меня удручает. Насчёт Китая, фрайман...гм. Растущее могущество "Бейджина" безгранично и не нам его жалеть. Разделительная "жирная линия" проходит между историческим Китаем и монгольскими территориями и, насколько я заметил по карте, проходит по "Великой Китайской стене". Это не зря. Оставим. Насчёт Турции - я думаю, автор позже объяснит. Так или иначе, в Турции есть сильная оппозиция американизму, и эта оппозиция - отнюдь не проарабская. Это - националистическая оппозиция, с евразийской ориентацией на татар, якутов и Казахстан. Неплохо бы было приручить демона. Но специфику здесь надо знать хорошо. Можно бы было с Жириновским посоветоваться, если б он не был такой псих(шутка). Может, я идиот, но я скопировал кусок статьи про Японию и послал японцам со своим е-мэйлом... Посмотрим. Вы фрайман понимаете вообще-то, что НАШИ С ВАМИ замечания отражены в этой работе, которая должна быть прочитана ОЧЕНЬ МНОГИМИ? Меня лично это более чем вдохновляет. С ув. Теллур

15122: By freimann on Среда, Февраль 27, 2002 - 12:35:

Меня тоже. Эволюция генеральной линии очевидна. К тому же, я полностью солидарен со словами (с особым мнением на кое-какие сугубо внутренние дела). Я позволил себе немного покритиковать исключительно картинку. С цивилизационных позиций, потому что не претендую на понимание геополитики. 1) Все кочевые народы, имеющие разницу с оседлыми на уровне тысячелетних укоренившихся архетипов, наши люди, однозначно. Именно этим, а также неоднозначными отношениями "на южном направлении" кстати и ограничено "безграничное могущество Бейдзина", и китайцы в силу своей культурной специфики это хорошо понимают. И на рожон не полезут (если совсем копыта не отбросим), это люди основательные. Просто Китай очень не рекомендуется делить на картах. Его безусловно следует признавать за субъект, а то ведь чего доброго обидятся, если увидят. И разбираться не будут - картинки достаточно. Будет головная боль, потому и предупреждаю. Из лучших побуждений, я не китайский шпион, надевший каску в целях маскировки. 2) Насчет Турции, есть мнение, что кому-то надо оказать цивилизующее влияние на арабов. Кандидаты - естественно, континентальный ислам. В этом смысле предпосылки "переоценки Оттоманской империи", о которой как-то упоминал АГД, что называется, созрели. Ну, опять лезу в карту. Хотя Миттерану и поделом.

15124: By Маруся on Среда, Февраль 27, 2002 - 12:58:

freimann "Эволюция генеральной линии очевидна. " freimann, будьте добры, раскройте, пожалуйста, своё понимание "эволюции генеральной линии". Я не понимаю всего и сразу, а сейчас меня больше всего занимают не уже продекларированные на прошлом съезде в мае вещи, а именно эволюция, изменения, даже малейшие (но порой такие символичные) в "генеральной линии".

15127: By freimann on Среда, Февраль 27, 2002 - 14:46:

Касательно эволюции генеральной линии ОПОД - это, наверное, все таки не ко мне: я пока не историк Партии. Ну вот - либерализм over, что нашло соответствующее отражение в брошюре: http://arctogaia.org.ru/FORUMS/messages/1106/1190.html?1012385710#POST14323 Еще мне понравилось про автономии. И про "предел" вместо "граница" - замечательное слово.

15262: By Наблюдатель on Среда, Март 06, 2002 - 04:45:

Появление Бен Ахмета и одновременное возвращение Цырлина - что бы это значило? Язык разный - идея одна, а именно: зеркальное пародирование евразийских текстов.

15279: By Урус on Среда, Март 06, 2002 - 12:17:

Гавайские острова мне нравятся самому, я видел по телевизору, показывали... Самураям √ Гвадалквивир, вся Меланезия, (разумеется, Микронезия) √ да хоть Таити... Но с Гавайями у нас - учите историю √ у самих давние дружественные связи...

15285: By freimann on Среда, Март 06, 2002 - 13:58:

Ну, самураи на гавайи на самом деле тоже неровно дышат. Боевая слава. Французская полинезия (не с геополитической точки зрения) вовсе не хуже гавайев. Сам не был, но рассказывали.

15289: By ёклмн on Среда, Март 06, 2002 - 14:37:

"Самураям √ Гвадалквивир, вся Меланезия, (разумеется, Микронезия) √ да хоть Таити... " Урус, ну то что Меланезия, Микронезия и прочая Полинезия самураям понятно, а Гвадалквивир здесь причем, что скажут наши иберийские братья? и как же "Гранада, Гранада, Гранада моя"?

15313: By Теллурократ on Четверг, Март 07, 2002 - 01:12:

Полночный эфир Струит свой Зефир Звенит и поёт Гвадалквивир... Нет, я люблю Испанию, хотя бывал только на Южном побережье - от Коста Дорада (восточнее Барселоны) до Коста дель Соль и собственно Гибралтара (снобских логовищ, подлежащих перестройке и ликвидации обитателей после грядущей Евразийской Реконкисты)... Но мужество и серьёзность Испании, столь незаметные в ЕU-шном контексте, ещё дадут о себе знать. Истинные испанцы похожи на истинных югославов, и в глазах их - темнеет,поблёскивает, колышется тоска по Героической эпохе.

15326: By Antares (Antares) on Четверг, Март 07, 2002 - 10:12:

Согласен. Между Гвадалквивиром и Гвадалканалом разницы, в принципе, никакой...