Форумы Арктогеи: ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ: Заставить систему работать...

10664: By Джаггернаут on Четверг, Август 23, 2001 - 10:04:

_ Настоящим предлагается модификация процедуры и средств голосования. Выносится на суд высокого форума на предмет нахождения багов. _ Цель изменений: гарантия учёта каждого голоса и сведение к минимуму избирательных махинаций - следовательно, приведение политической системы в состояние, адекватное декларированному. Желательные последствия: восстановление доверия к власти, повышение политической активности населения. _ Суть изменений: избирательный бюллетень разделяется на два документа: информативную часть и собственно бюллетень, который надлежит опускать в урну. Информативная часть содержит обычную информацию: номер-ФИО-данные. Печатается в местных типографиях. _ Бюллетень же представляет собой картонную пластину, состоящую из двух частей, отделённых перфорацией. Тут можно ещё подумать о степенях защиты и стоимости производства. Главное: обе части помечены уникальным номером-кодом, содержащим сведения о дате выборов, их уровне, месте голосования, с некоторой точностью, достаточной для статистиков, но не достаточной, чтобы голосующего отловить. Номер-код, одинаковый на обеих частях пластины, запылён так, как это делается на лотерейных билетах. Различия: на одной части проставлены номера, боксы голосования и номер-код, другая содержит только номер-код. _ Способы шифровки номера оговариваются уже в предвыборный период всеми заинтересованными сторонами, чтобы предупредить предварительную заготовку лишних или дубль-бюллетеней. _ Печатаются бюллетени единственной в стране типографией, прозрачность деятельности которой (как технологической, так и производственной) обеспечить нетрудно. Для каждого участка допечатывается определённый процент "лишних", эмердженсных бюллетеней (на случай резкого прироста числа голосующих - курортная местность либо местность, куда эвакуируют беженцев от стихийного бедствия либо войны). Опять-таки - движение бюллетеней элементарно можно организовать из Центра при контроле конкурирующих групп, предупредив всякие игры с вбросом. _ Процедура голосования выглядит так: человек разрывает бюллетень по перфорации, опускает часть с номерами и боксами в урну, оставляя себе часть с номером. Впоследствии, в определённый срок после голосования он может, сам или через посредника (адвокат, местное отделение полит. партии и проч.) запросить избирательную комиссию на предмет учёта его голоса. По предъявленному номеру. _ Учёт производится следующим образом: счётчиками голосов убирается покрытие с номера бюллетеня (или сканируется - аппаратуру разработать нетрудно), и в протоколы вносится номер бюллетеня и то, как данный бюллетень проголосовал. Впоследствии данные обрабатываются на компе и скидываются в базы данных, рид-онли доступные по сети (нет у самого доступа - отдай номер в горком или в местное отделение ОПОД "Евразия"). По любому региону, по любому избирательному участку. Сами бюллетени и протоколы, как положено, хранятся определённый срок. Повторюсь - аппаратура для нахождения нужного бюллетеня и снятия информации будет не сложнее машинок для подсчёта денег. _ Таким образом, обеспечивается возможность для любого гражданина (это в идеале, реально же речь пойдёт об усилении влияния сколько-нибудь массовых движений) проверить, учтён ли его голос. Если в базе данных будет сидеть, что номер такой-то проголосовал так-то, а проверка абсолютно конкретного бюллетеня покажет иное - уже материал для уголовного дела. Если кто-то юридически заверенно напишет, что проголосовал за одного, а бюллетень покажет другое - опять-таки дело надо шить, но уже в отношении избирателя-провокатора. _ Тут, конечно, простор для всяческих подзаконных актов. Скорее всего, речь может идти об иницировании поголовной перепроверки по участку/региону, если некоторое количество предъявленных номеров покажет несовпадения. См. последние "мериканские" выборы... _ Видимый баг: подсчёт голосов протянется в разы дольше, чем сейчас. Считаю непринципиальным. Другой баг: изменения не повлияют на манипуляции с невостребованными бюллетенями. Но это уже вопрос гражданской активности - голосуй или проиграешь (на этот раз в буквальном смысле). Третий баг: сложность процедуры собственно проставления крестика чуть увеличивается - нужно будет сверяться с информативной частью. Опять-таки - непринципиально. _ Если возникнет вопрос, на кой городить огород, отвечу так: мы не считаем зазорным оценивать полит.деятеля по соответствию дел обещаниям, образу и т.п. То же самое рассуждение применимо и к полит.системе вообще. Пусть работает так, как рекламирует себя. Засим привет демократам от сталиниста. _ С уважением, Джаггернаут.

10675: By С. Кандальный on Четверг, Август 23, 2001 - 15:01:

Неплохая вариация идеи, о которой уже шла речь в "Дуэли" (см., например, статью "Их должно резать" в ¹5(148,2000 г.). Там. кстати, речь идет и о том, что бюллетени такого типа могут быть и не именными, без ФИО. (Хотя, вообще говоря, идеал - открытое голосование.)

10680: By Джаггернаут on Четверг, Август 23, 2001 - 16:17:

Эхм, ФИО подразумевались кандидатов. На бюллетене они вообще не обозначаются, только на информативной части, которая печатается в регионах. На бюллетенях цифры и боксы для крестиков. _ В общем, речь как раз и идёт об обеспечении опционально открытого голосования. Имхо, сам избиратель должен выбирать, открыто ему голосовать или как. _ Поставьте ссылку на помянутую статью. _ С уважением.

10688: By С. Кандальный on Пятница, Август 24, 2001 - 00:25:

Если ФИО кандидатов - тогда все еще лучше. "Дуэль" - http://www.duel.ru Архив, номер 5(148), 2000г., статья "Их должно резать".

10745: By Джаггернаут on Понедельник, Август 27, 2001 - 11:30:

_ С.Кандальному. Отсмотрел. Проблему порчи я не учитывал, предполагая её обойти контролем за комплектованием счётчиков. Но если так, то расклад такой: бюллетени при наблюдателях увязываются в пачки - считает только машина, проверенная техниками и компьютерщиками разных партий (либо по машине от каждой партии с перекрёстной проверкой) - сканирует номер, считывает голос, распечатывает протокол - попутно ведётся контроль внешних излучений на наличие радиокоманд. В общем, технологический контроль много проще и упорядоченней, чем вера в честность суматошно набранных комиссий... А ГАС "Выборы" - ба-альшое тамагочи. _ С уважением.

10757: By С. Кандальный on Понедельник, Август 27, 2001 - 15:24:

Подозреваю, что контроль (любых) партий может оказаться куда опаснее, - все без исключения партбоссы категорически не желают власти на условиях АВН; проверено!!! Исключение - по- вдимому, лишь подтверждающее правило - Фронт Национального Спасения (он, взяв проект АВН в свою программу, был первым отсеян перед выборами декабря 1999 г; Баркашов и Явлинский в унисон вздохнули с облегчением). Между собой партии тоже сговорятся, - по той же причине. Иное дело - рост заинтересованности народа в несфальсифицированнных выборах. Сейчас ведь как? Мы делаем вид, что избираем, вы - что управляете, и наоборот. Не удивительно , - возможность наказать и наградить избранных отсутствует.