Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Евразийство: теоретические основы и персоналии (архив тем): НЕОЕВРАЗИЙСТВО: доктринальные вопросы

7381: By Дм.Радышевский on Пятница, Май 11, 2001 - 12:49:

ВОПРОСЫ К НЕО-ЕВРАЗИЙЦАМ (тезисы, не вошедшие полностью в публикацию "МН") Декларируемая цивилизационная сверх-задача нео-евризийцев - синтез технического прогресса и религиозной этики. Они уверены: это - план команды Путина: технократия, эффективная экономика при национальных ценностях. Но что это за ценности? Православие? А, может быть, единственная ценность у власти это - "государственность": новая старая русская религия - оправдание самовластья и кланового воровства? Нео-евразийцы надеются создать живое, духовное движение, которое станет центром российской политики. Но, глядя на центристов в Думе, понятно любому: все они станут истовыми евразийцами, если то будет идеологией власти. И тут же всему живому-духовному придет конец. Да и является ли русская Церковь и другие традиционные конфессии искренними союзниками евразийцев? "Эти идеи близки священноначалию РПЦ… Нас в мире большинство: тех, кто не основывается на западных скулярных ценностях", сказал в приветствии Первому Съезду евразийцев о.Чаплин. При этом Иерархия осторожно дистанциируется от нового Движения: "Церковь не благословляет никакие политические движения. Но готова взаимодействовать". Сферы общих интересов действительно есть: в первую очередь это - прикрываемая борьбой с атлантизмом борьба с конкурентами-инославными. Но разделит ли церковная иерархия чистые духовные порывы классического евразийства: идею "бытового исповедничества" Карсавина, устранение казенщины из церковной жизни, терпимость к иным религиям и неправославным народам? Способна ли нынешняя Церковь возглавить духовное преображение народа, как мечтается евразийцам? ОПАСНОСТИ. Идеал евразийства - "политическая воля правящего слоя, что контролируется снизу законодательно представленной в органах управления народной волей, а сверху - добровольно принятыми идеями и ценностями патриотического и религиозно-духовного характера". Проблема в том, что пока в России "законодательно представлены" только послушные Кремлю куклы. Идей и ценностей "религиозно-духовного" характера у власти тоже нет. План евразийцев - к Царству Божию, к свободному социализму, через гос.капитализм и временную абсолютизацию государства. Но насколько временной будет абсолютизация государства? Не станет ли новая идеология, нео-евразийство, в России такой же догматической, охватывающей всю жизнь и удушающей всю жизнь, системой, какими были имперское православие и коммунизм? Евразийство не решает главную проблему России: она - в неверии в человека, но вере во власть. Для осуществления евразийской мечты - континентальной духовной общины - нужен пророк, взывающий к покаянию, в первую очередь - к покаянию власти. Но мы каяться не хотим - хотим гордиться, хотя гордыня - первый смертный грех. Все мы, как ни крути, евразийцы. Вопрос: какое евразийство мы выстроим в своих умах и какими евразийцами мы станем - чингисхамскими или хлебниковскими. Вопрос - насколько велик будет разрыв между идеалами евразийства и реальным воплощением. Не будет ли он таким же, как между идеалом христианской коммуны и совком. СОБЛАЗНЫ. Главный из них в нео-евразийстве - соблазн Государства. Оно у нео-евразийцев всегда с большой буквы - абсолютная ценность, стоящая превыше всех прав человека, не говоря - слезинки ребенка. "Категорический императив каждого гражданина, не зависимо от конфессиональной и этнической принадлежности, оставаться лояльным евразийскому Государству", заявляют православные нео-евразийцы, видимо не замечая страшной подмены: превращения средства в цель. Средство - укрепление своей государственности ради сохранения экономической независимости и культурной самобытности перед лицом, несомненно присутствующей, культурной и экономической экспансии Западного Царства, становится целью - абсолютизацией Восточного Царства, а не идеала - Царства Правды, где люди разделяются на совестливых и безнравственных, а не на западников и евразийцев. Необходимость борьбы с демоном чужой империи становится оправданием служения демону своей. Абсолютизация земного Царства - не только воскрешение доктрин Гитлера-Сталина, но самого духа Антихриста, Царства Кесаря - главного врага христианства, ergo православия, ergo той самой "русской традиции", которой присягает нео-евразийство. Традиция просматривается действительно в одном: в вечном противостоянии Царства Божия и Царства Кесаря - русского инквизитора Иосифа Волоцкого, истреблявшего ересь в других, и русского старца Нила Сорского, боровшегося с грехом в себе. Взамен нравственного усилия и само-иска, православные евразийцы предлагают благочестие - в том числе и гео-политическое. Оправдывая, к примеру, альянс с Саддамом, нео-евразийцы говорят о "макиавеллическом подходе к политикам", прекрасно зная, что Царство Правды, сверх-цель евразийства, нельзя построить с помощью лжи . Истина Христова подменяется "гео-политической правдой", и все, что гео-политически выгодно евразийству, объявляется нравственным. Но это и есть - риэл-политик: худшее в атлантизме. Говоря о "праве народа" над правом человека, православные нео-евразийцы забывают: кто плюет на человека, тот в результате плюет на Бога. Пастыри РПЦ на Съезде "Евразии" соглашались, что самое страшное зло, Антихрист - это Запад. Родная дикая коррупция, насилие и ложь, прикрываемая патриотической риторикой и разведенная по понятиям с помощью укрепленной вертикали власти - это не зло. Это "традиционализм". "Либо мы, либо они!" заявляют нео-евразийцы. Но разделение - работа дьявола. Объединение - Бога. "Поднимаясь, все смешивается" - это основной духовный закон. Но в России опять входит в моду нео-большевистая ментальность, не требущая ни любви, ни ума, ни терпения - только угрюм-бурчеевскую непреклонность и пламенный порыв: "Мочить католиков, протестантов и прочих сепаратистов башкой в атлантизме". А как же сверх-задача евразийства: "отстаивать цветущую сложность народов, религий и наций"? Или теперь вычеркиваем из Книги Жизни не буржуазию или евреев, а западных христиан и англосаксов? НАШИ ИДЕАЛЫ. Идеал Царства Правды (не евразийский, а библейский) стоит на праведнике, а не на силе и власти. Царство должно быть основано на нравственном чувстве, а не человеческом законе (демократия) или воле правителя (автократия). Поэтому на Западе герой - юрист (адвокат, становящийся из защитника бедных адвокатом дьявола), в империях (римской, наполеоновской, российской, фашистской, советской) герой - начальник, вождь, полководец, тиран, а на Святой Руси или на Святой Земле - это праведник, человек Божий. У России нет силы устроиться по Правде. Нет силы духовной, но в Кремле решили, что нет силы военной и политической. Да, власть мирская нужна, чтобы построить костяк порядка, на который нарастет плоть нравственности. Но пока строится не костяк, а жесткая схема кланово-бандитского капитализма - воровать можно строго по субординации стаи и вожаков критиковать нельзя. И эта эррозия нравственности разрушит в результате сам скелет власти. Россия, пользуясь евразийской метафорой, мировое сердце. Значит, путь ее должен быть путем сердца - т.е. покаяния. Властью должна двигать жалость к людям, приоритетом ее должно быть избавление от страдания мучающихся сейчас, а не "восстановление патриотизма и государственности". Всемирная Русская Идея (русский Мировой Порядок, как альтернатива американскому и исламскому) должна быть выше национальностей, конфессий и географии, чтобы стать Мировой и достойно конкурировать с американской и исламской. Эта идея - Планетарное Сознание, этическая (неформализованная) религиозность, "всеотзывчивость" Достоевского: синтетическая религиозная этика, примиряющая Восток и Запад, и такая же экономическая модель. Но современное евразийство озабочено не этим. Петр Сувчинский писал: "В суровых делах мирских не обойтись без суровой власти; но в делах духовно-церковных - только благодатная свобода и согласие". Проблема в том, что ныняшняя "суровая мирская власть" приручила Церковь (которая, в свою очередь, ведет себе по отношению к своим критикам и к инаковерующим, как "суровая мирская"), и давит свободу слова - основную духовную свободу. Первые евразийцы купились на большевизм и, начав играть со Злом, были уничтожены. То же самое может постигнуть и этих. Дмитрий РАДЫШЕВСКИЙ

7676: By Ла-5 on Четверг, Май 17, 2001 - 07:17:

Он ничего не понял, объяснять представляется мне бессмысленным. В принципе его позиция похожа на толстовство, он предлагает вечно подставлять щёки. И только примитивный ум может вообразить, что у властей есть возможность продолжать прежний курс, используя евразийскую фразеологию, как успокоительное для масс. Нельзя озвучивать великие идеи безнаказанно. В одном он прав: англосаксы исключены из нашей цветущей сложности, их действительно следует мочить в ихних унисексовых сортирах. Они нам ещё за Севастополь ответят.

7679: By Комендант Хубер on Четверг, Май 17, 2001 - 09:22:

Особенно трогательно созерцать заботу г-на Радышевского о "слезинке ребёнка". Обычно больше всех об оной слезинке пекутся как раз те, кто бомбит роддома в Белграде. Вот Евразийцы и стремятся от таких вот "пекунов" себя оградить. В т.ч. и путём создания сильного государства. Что же тут непонятного?

7897: By Quentin on Понедельник, Май 21, 2001 - 16:53:

Типичный набор благоглупостей. "Чингисхамство", "Основная духовная свобода", "Планетарное Сознание"... "Вопрос - насколько велик будет разрыв между идеалами евразийства и реальным воплощением" - Ответ: бесконечно велик, так же как и разрыв между любыми идеалами и любым их реальным воплощением - так же, как и разрыв между христианскими идеалами и физическим истреблением язычников или либерально-демократическими идеалами и западным тоталитаризмом "Золотого Миллиарда". Проблема не в разрыве между идеалами и их воплощением, а в наличии или отсутствии идеалов как таковых вообще, в содержании этих идеалов, и наличии достаточно большого количества людей, более или менее искренне следующим этим идеалам - последнее напрямую зависит от деятельности специальных органов власти и организаций, формирующих сознание людей.

8323: By ГЕРА on Среда, Июнь 06, 2001 - 13:57:

Ага, значит, ругательства в адрес Радышевского в вашей конфе остаются, а мнения в поддержку его мыслей из конфы удаляются? "Идиоты и интеллигенция не пройдут"? Еще одна фашистская черточка в образе вашей партии.

8325: By Нил on Среда, Июнь 06, 2001 - 14:24:

Выходит, что не пройдут. Разве что здесь.

8339: By северный олень on Среда, Июнь 06, 2001 - 18:04:

1. "Евразийство не решает главную проблему России: она - в неверии в человека...Говоря о "праве народа" над правом человека... забывают: кто плюет на человека, тот в результате плюет на Бога". - Ключевые слова автора, "верующего в человека". "Человека" в современном западном мире нет, есть лишь существа, которые могли им стать, но не стали. Бесполезно искать среди стада говорящих животных "человека". И соотвественно бессмысленно о говорить о правах тех, кто лишь имеют внешность человека, но давным давно утратили в себе метафизическую искру. "ЧЕЛОВЕКОМ" НЕ РОЖДАЮТСЯ, ИМ МОГУТ СТАТЬ ОТ РОЖДЕНИЯ, НО В ПОДАВЛЯЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА НЕ СТАНОВЯТСЯ. 2. Церковь и государствр, при условии их насыщения "людьми", должны формировать тех, кто может реализовать свой потенциал. Без внешней помощи личинки людей почти всегда не претерпевают нужной метаморфозы...Из всего этого следует императивный примат Церкви и его орудия - государства над индивидом. Проблема заключается в том, что предварительно и Церквовь и государство должны быть зачищены от безвольных людей типа Д. Радышевского, позорящих своим слащавым "гуманизмом" православных. Христос пришел с мечом, и как раз чтобы "разделить". Главная задача русской Церкви - избавиться от паралича воли, от фальшивого "человеколюбия" и его носителей. Христианин - не божья коровка, а прежде всего воин, особенно в современном мире.

8354: By Antares (Antares) on Четверг, Июнь 07, 2001 - 12:10:

4 со >> Христос пришел с мечом, и как раз чтобы "разделить" Очень показаьельная фраза. В бытность - любимая фраза Рональда Рейгана, Александра Хейга & Co. "Иисус - не пацифист. Он не слюнтяй!"

8355: By Жнец on Четверг, Июнь 07, 2001 - 12:17:

Или вот еще, из Гитлера: Мир основанный на победах меча, куда прочнее нежели "мир", выклянчиваемый слезоточивыми бабами пацифизма. Интересная параллель.

8359: By Михаил on Четверг, Июнь 07, 2001 - 13:03:

> "ЧЕЛОВЕКОМ" НЕ РОЖДАЮТСЯ, ИМ МОГУТ СТАТЬ ОТ РОЖДЕНИЯ, НО В ПОДАВЛЯЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА НЕ СТАНОВЯТСЯ. Браво, олень!

8378: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Июнь 08, 2001 - 00:34:

А разве не сказал Господь и того, что "кто меч возьмет, от меча и погибгнет"? Или: "Если ударят по правой щеке, подставь и левую" или "Если попросят у вас верхнюю одежду, отдайте и нижнюю" или "Любите врагов ваших, благословляйте ненавидящих вас"? Может быть фраза: "Не мир принес я на землю, но меч" была проявлением Богочеловеческой иронии, проистекавшей из предвидения религиозных войн и варфоломеевских ночей? Или все это антиномии и антиномии, образующие непротиворечивое целое новозаветного обетования? В любом случае, приняв одно, нельзя не принять и другое. А вот цитировать слова антихриста и душегуба Гитлера в подкрепление слов Спасителя -- кощунство и богохульство.

8381: By Жнец on Пятница, Июнь 08, 2001 - 01:10:

Что-то, Егор, сами Вы не очень-то спешите любить и благословлять Гитлера.

8389: By ВВВ on Пятница, Июнь 08, 2001 - 04:39:

"Из всего этого следует императивный примат Церкви и его орудия - государства над индивидом". Государство - орудие Церкви? Типичная доктрина гвельфизма, скорее уместная для отдельных католиков, нежели православных.

8393: By мертвая голова on Пятница, Июнь 08, 2001 - 05:42:

1. Знакома ли BBB с теорией синархии Cэнт-Ив д Альвейдра? Примат духовенства присущ вовсе не только католикам. Вспоминается в этой связи брахманисткое устройство в Древней Индии, Тибете, Майя... В Древнем Египте в течении длительных периодов фактическую власть осуществляли жрецы, а фараоны были в положениина современной английской королевы. К тому же "церковь" может руководить государством и неявно. Суфии незаметно для публики правили многими халифами, султанами и эмирами. Да и современный западный мир судя по всему имеет свое "контртеократическое" правление... 2. У германских национал-социалистов, и тем более у итальянских фашистов, испанских фалангистов, французских вишистов были союзные отношения с католической церковью. Они с ней не сливались, но имели теснейшие связи. Это был союз традиционалистких сил Европы.

8394: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Июнь 08, 2001 - 09:16:

"Что-то, Егор, сами Вы не очень-то спешите любить и благословлять Гитлера". "Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит".

8395: By Жнец on Пятница, Июнь 08, 2001 - 10:42:

Егор? Не велит? Это каким местом Писания или Предания? Весьма интересно. Позволю себе пренебречь молитвоведческим авторитетом Пушкина.

8429: By ВВВ on Суббота, Июнь 09, 2001 - 08:58:

Мертвой голове: Ну да, Христос - "Великий Предок", а франк-масонство единственный европейский институт, сопоставимый с теократией. Газовое освещение и дирижабли, как транспортное средство для достижения горы Меру, Брахматма в лице старого эфиопа, все это, конечно, производит неизгладимое впечатление. Вы бы еще Археометра вспомнили с его "Великим Архитектором Вселенной". А, если серьезно здесь я полностью на стороне Эволы. Царское право выше жреческого права. "Согласно теологии гибеллинов Империя, как и Церковь является установлением, имеющим сверхъестественный характер и исток. Она обладает священной природой, точно также как в раннем Средневековье царский сан обладал почти священнической природой (действительно, обряд помазания на царство лишь незначительными деталями отличался от рукоположения в епископы). На основании этого гибеллинские Императоры, будучи выразителями универсальной и наднациональной идеи, олицетворяя собой – согласно характерному выражению того времени – lex animata in terris, то есть являясь живым воплощением закона на земле, противостояли притязаниям священничества на гегемонию, поскольку после надлежащим образом исполненного обряда миропомазания над ними стоял только Бог" (Ю.Эвола "Люди и руины", гл. X "Традиция. Католичество. Гибеллинство"). 2. Правильно, союз, но не "вассальные" отношения.

8463: By Кандид on Воскресенье, Июнь 10, 2001 - 13:33:

Мне кажется, что демшиза, представленная автором исходной публикации, на самом деле не очень побаивается евразийцев. Да и с чего бы? Идея задумчивая, созерцательная, лишённая какой бы то ни было энергии, агрессивности, наступательности, плана действий. Снова русские интересы будут приноситься в жертву более важным по иерархии задачам - это вместо того, чтобы их - интересы - отстаивать. Спокойно, твёрдо, в доброжелательности и готовности выслушать других - но отстаивать! Казалось бы – радоваться надо, что нашлась подходящая соска-пустышка, которой русские могли бы вдоволь почмокать. Но нет! Создаётся впечатление, что это суровая нотация читается исключительно из опасения, что из евразийства может что-то такое в дальнейшем произрасти, из собранного им человеческого материала. Сама попытка нащупывания хоть какой-то общности - пускай пока и по типу "гранфаллона" - уже неприятна, надо погрозить пальчиком. Не понимают, дурачьё, что евразийство может сослужить им - западнической гнойной опухоли на теле России - прекрасную службу, потому что любой, самый оголтелый либерал и разрушитель будущего может править Россией с полной поддержкой евразийской общественности : нужно только соблюдение некоторых чисто внешних поведенческих форм. PS. О Господи, когда же они прочитают Достоевского и выяснят для себя наконец, что говорилось - и в каком контексте - о "слезе ребёнка". Сил нет - что за тупоумное горделивое невежество ! И снова вечная обида : где подставленная другая щека?! Подать сюда! Обманули, не додали, фашисты проклятые! ========================= Продолжение в ветви "Откуда произрастает царское право?"