Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Евразийство: теоретические основы и персоналии (архив тем): БЕЛАЯ ЭМИГРАЦИЯ ПРОТИВ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМА (1994 г.)

7371: By Stan on Пятница, Май 11, 2001 - 10:57:

Вот нашел такой текст. Никакой "смены вех".... ********************* БЕЛАЯ ЭМИГРАЦИЯ ПРОТИВ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИЗМА (1994 г.) Последнее время в условиях трансформации советского режима усилиями перекрашивающихся коммунистов и их литературных приспешников расцвело уродливое явление национал-большевизма, суть которого заключается в стремлении представить порождённый большевистским переворотом преступный советский режим продолжателем и наследником разрушенной им исторической России, а социализм - национальным русским идеалом. Одной из характерных черт этой отвратительной химеры являются попытки поставить на одну доску белых и красных, уравнять их перед лицом истории, стереть разницу между теми, кто до последнего отстаивал Великую, Единую и Неделимую Россию, и теми, кто разрушал её, намереваясь осуществить мировую революцию. При этом если одни прямо утверждают, что "и белые и красные сражались за Россию", то другие, отдавая на словах должное Белому движению, заявляют, что теперь никаких белых быть не может и посему русским патриотам следует объединяться с коммунистами и социалистами всех оттенков под знаменем национал-большевизма, который преподносится в виде некого "третьего пути". В российской политической жизни появилось, кроме того, немало всякого рода самозванцев (в том числе и перебежчиков из антисоветского лагеря), которые, называя себя белыми, участвуют в совместных с коммунистами акциях, сотрудничают в их печати, создают так называемые объединённые оппозиции, декларируя от имени "белых" примирение с наследниками большевиков. В то же время в национал-большевистских изданиях называются самозванцами и подвергаются травле те публицисты, которые стоят на истинно белых позициях, непримиримо относясь ко всем проявлениям коммунизма и советчины. Излишне объяснять, что смыслом существования и целью Белого движения всегда была борьба против установившегося в России в 1917 году режима, и вопрос о каких-либо контактах, а тем более союзах с его апологетами для человека белых убеждений просто не может стоять. Этот режим, исключающий восстановление исторической России, на всех этапах его существования представлял собой главное зло, в борьбе с которым легли тысячи русских патриотов как в 1917-1920 годах, так и в последующее время. Вопреки навязываемому национал-большевиками и некоторыми их недалёкими друзьями в эмигрантской среде мнению о том, что с коммунизмом и советским режимом окончательно покончено, а коммунисты, за исключением достойной жалости кучки стариков, отказались от своей идеологии и превратились в патриотов, мы видим, что власть осталась в основном в тех же руках и режим изменился лишь формально. Мало того, что он официально ведёт свою родословную не от исторической российской государственности, а от преступного советского рсжима, сохраняя даже его праздники и традиции, что до сих пор практически в полной неприкосновенности сохраняются по всей России памятники, музеи и прочие атрибуты почитания коммунистичеких преступников, что на всех уровнях власти (особенно в провинции) абсолютно преобладает всё та же партийно-советская номенклатура, но, как показали октябрьские события прошлого года и выборы, этот режим трещит под натиском наиболее оголтелых красных сил, старающихся ликвидировать даже те немногие элементы наследия старой России, которые были введены после августа 1991 года. Нравится это кому-то или нет, но белая эмиграция жива и остаётся верна заветам генерала Врангеля и традициям антисоветской борьбы. Носители советского наследия, сознавая уменьшающуюся привлекательность коммунистической идеологии, пытаются ныне предстать в облике поборников православия и даже монархизма, но никакие маски "обрусевших" коммунистов не могут ввести в заблуждение. Единственным критерием истинности и искренности антикоммунистических убеждений является активная борьба за полную декоммунизацию и десоветизацию страны, не допускающая примирительного отношения к нераскаявшимся наследникам погубителей России. Мы с удовлетворением видим, что в нынешней России всё громче начинают заявлять о себе люди таких убеждений, а значит, наша борьба не была напрасной: Белая Идея не погибла, а пока она жива, не погибнет и надежда на возрождение России. ~Барон П ё т р П е т р о в и ч В р а н г е л ь, сын Главнокомандующего Русской Армией генерала П.Н.Врангеля. Нью-Йорк, США. ~Е л е н а П е т р о в н а М е й е н д о р ф, урождённая Врангель, дочь Главнокомандующего Русской Армией. Нью-Йорк, США. ~Вольноопределяющийся П. А. П а в л о в с к и й, ударник 2-го Корниловского полка, участник Каховки и других боёв в Северной Таврии. Буэнос-Айрес, Аргентина. ~Поручик В. В. Г р а н и т о в, начальник Русского Обще-Воинского Союза и Союза Чинов Русского Корпуса. Сан-Фран-циско, США. ~К о з ь м а С к в о р ц о в, юнкер Корниловского военного училища, подпоручик Дроздовского стрелкового полка, участник десанта на Таманском полуострове и обороны Крыма. Брюссель, Бельгия. ~И. А. К о з л о в, председатель Объединения Кадет Российских Кадетских корпусов и Общества ветеранов в Сан- Франциско, США. ~Кадет С. Н. С о с ь е, георгиевский кавалер, участник боёв на Перекопе, обороны Крыма. Сан-Франциско, США. ~Н. Н. П р о т о п о п о в, атаман Терского казачьего войска в зарубежье, редактор журнала "Наши вести". Санта- Роза, США. ~Поручик Е. А. Л е о н т ь е в, участник Белой борьбы в рядах Дальневосточной армии генерала М.К.Дитерихса. Сан-Франциско, США. ~Г. Л. Л у к и н, сын белого офицера, начальник Организации российских Юных Разведчиков в Южной Америке. Буэнос-Айрес, Аргентина. ~Д. В. О р е х о в, сын бессменного редактора органа связи русского воинства за рубежом - журнала "Часовой" - капитана В.В.Орехова. Подпоручик ~А. Б. И о р д а н, ответственный редактор журнала "Кадетская перекличка" Нью-Йорк, США. ~В л а д и м и р Р у д и н с к и й, писатель, лингвист и литературовед. Париж, Франция. ~Подпоручик А. С. П о л и т а н с к и й, председатель Союза Чинов русского корпуса в Сан-Пауло, Бразилия. ~Князь К. В. Г о л и ц ы н, директор Толстовского Фонда. Нью-Йорк, США. ~Проф. Н. В. Ф ё д о р о в, партизан белого отряда полковника Чернецова, участник разгрома конного корпуса Жлобы, донской атаман в зарубежье. Самтер, США. ~Проф. Е. А. В а г и н, редактор русского национального альманаха "Вече". Рим, Италия. ~Архитектор Г. М. М о и с е е в, войсковой старшина Всевеликого Войска Донского, издатель "Белого листка". Ланарк, Канада. ~Д. В. Д о м р а ч е е в, представитель Русского Обще-Воин-ского Союза и вице-председатель Союза Чинов Русского Корпуса в Аргентине. ~Князь А. П. Щ е р б а т о в, историк, председатель Союза дворян. Нью-Йорк, США. ~В. Н. Б е л я е в, политолог, внук белого офицера. Сан-Франциско, США. ~Инок А л е к с и й (Б е л о з ё р о в), участник боёв с большевиками в Сибири в составе отряда кадет Омского кадетского корпуса. Джорданвилль, США. ~В. П. М е т л е н к о, вице-председатель Всеказачьего Союза в Калифорнии, сын белого офицера. Сан-Франциско, США. ~В. В. З а р у б и н, журналист, внук белого офицера. Мюнхен, Германия. Корнет ~Т. И. К и р а к о с и а н, участник борьбы с большевиками в рядах 5-го гусарского Её Императорского Величества Государыни Императрицы Александры Фёдоровны полка. Сан-Франциско, США. ~А. Д. Ш и л е н о к, сын белого офицера, редактор журнала "Кубанец". Нью-Джерси, США. Старший лейтенант ~Н. М. С е д л я р е в и ч, председатель Центра русских белых в Буэнос-Айресе, Аргентина. ~Подпоручик К. Ф. С и н ь к е в и ч, редактор журнала "Согласие". Лос-Анджелос, США. ~И р и н а Х о л ь м с т о н - С м ы с л о в с к а я, вдова командующего 1-й русской Национальной Армией генерала Б.А.Хольмстон-Смысловского. Вадуц, княжество Лихтенштейн. ~П. Н. К о л т ы п и н - В а л л о в с к о й, председатель российской Зарубежной Экспертной Комиссии по расследованию судьбы останков царской семьи, сын белого офицера. Хартфорд, США. ~Есаул Е. А. Б а е в, сын первопоходника, атаман Кубанского казачьего Союза в Нью-Джерси, США. ~Княжна А н н а О б о л е н с к а я, правнучка градоначальника г. С.-Петербурга. Вашингтон, США. ~А н д р е й Р а е в с к и й, военный специалист, сотрудник газеты "Наша страна", внук белого офицера. Женева, Швейцария. ~А. Н. И с т о м и н, казначей Комитета помощи русским военным инвалидам. Сан-Франциско, США. ~Полковник Е. Л. М а г е р о в с к и й, сын белого офицера. Нью-Йорк, США. ~Д-р Н. М. З а р у д с к и й, председатель Русского общества "Отрада". Нью-Йорк, США. ~Г. А. Ф ё д о р о в, начальник российского Имперского Союза-ордена, сын белого офицера. Джексон, США. ~Капитан Г л е б С п е р а н с к и й, председатель Кадетского объединения в Нью-Йорке, США. ~М а р и я М и х а й л о в н а Б о р е л ь - Б а у м а н, внучка основателя Белого движения генерала М.В.Алексеева. Буэнос-Айрес, Аргентина. ~М и х а и л М и х а й л о в и ч Б о р е л ь, внук основателя Белого движения генерала М.В.Алексеева. Буэнос- Айрес, Аргентина. ~Р. М. Г а р ь к у ш а, вице-председатель благотворительной корпорации "Сеятель Русского Православного Зарубежья". Сан-Франциско, США. ~М. Б. К и р е е в, издатель еженедельной монархической газеты "Наша страна". Буэнос-Айрес, Аргентина. ~Н. Л. К а з а н ц е в, журналист, внук белого офицера. Буэнос-Айрес, Аргентина.

7372: By Antares on Пятница, Май 11, 2001 - 11:47:

Сугубо "военно-аристократическое" занятие - ходить по Рио или Буэнос-Айресу "в белых штанах" и такие цедульки пописывать. Сотню раз были правы товарищи Ленин и Троцкий, когда эту мразь "мочили в сортире".

7373: By Жнец on Пятница, Май 11, 2001 - 11:54:

У меня 90-летняя бабушка уж на что, и та выжила из ума. А тут участники боев под Каховкой... Скорее похоже, что профессиональные сыновья-внуки озаботились будущим. Как это, без них? Кстати, у самого Врангеля, отца, Петр Николаевич Савицкий занимал в правительстве высокий пост.

7376: By Antares on Пятница, Май 11, 2001 - 12:22:

Кстати! Господа-товарищи, обратили ли Вы внимание на одну фамилию из списка "подписантов": А. Б. И о р д а н, ответственный редактор журнала "Кадетская перекличка" Нью-Йорк, США. Не батюшка ли этого нашего эн-те-ве-шного Иордана?

7379: By Нил on Пятница, Май 11, 2001 - 12:33:

Точно так: http://www.fskk.ru/12-00-rv.htm

7380: By начкар on Пятница, Май 11, 2001 - 12:35:

"а коммунисты, за исключением достойной жалости кучки стариков..." "Красные", но наши, жизненные. А не из аристократического гербария типа этих подписантов, пеняющих на зеркало. У другого барана Врангеля (брата "того самого") под Питером была усадьба, ну и лес в округе, конечно, тоже ему принадлежал. Моя бабка как-то ягод в лесу набрала, а этот "аристократ" ей корзинкой по мордам. Так что "красные" разделались с ними вполне по-господски.

7382: By Михаил on Пятница, Май 11, 2001 - 13:14:

В 20-х или 30-х, может, и был ещё предмет для спора стерильно белых с евразийцами - живая и опасная неясность происходящего. Написанный же в 94-м текст представляет не более, чем брехливый реликт; к нашему времени оставшемуся в живых и не в хосписе, и если бы мозги в бетон не превращались, автору должно уже быть стыдно за такие послания.

7386: By min on Пятница, Май 11, 2001 - 13:31:

Все ж таки "погубителями исторической России" были не только большевики, но и эти "белые". Ведь именно они предали свой народ, учили своих детей за границей, пропитывались западными идеями и насаждали разного рода эксперименты на своей земле (развлекаясь при этом в чужих краях). И потом, в эмиграции, они вполне органично приспособились к западной жизни, хоть и тосковали по родимым привилегиям, оплаченным варваром-мужиком. Вестернизм "белых" виден и в этом опусе, ведь по-русски - это как раз ПРОСТИТЬ исторические обиды. Да, убивали друг друга, да, разрушали. Но теперь-то все позади. Все свои и пора оставить былые обиды. Ан-нет, не по-европейски это...

7397: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 11, 2001 - 16:39:

Все правильно, конечно. Но от братания с красной сотней меня все-таки коробит. Арстократия, конечно, во многом повинна, спору нет, но все-таки это АРИСТОКРАТИЯ, а не Ульянов-Ленин с иудушкой-Троцким. Странно, но Сталин с его ГУЛАГом вызывает у меня меньше омерзения (хотя мой дед был в 1937 расстрелян как бывший кулак и враг народа). М.б. из-за стремления Сталина восстановить имперские ценности и даже символы (от погонов у офицеров до восстановления Церкви). Кстати, при либеральном Хрущеве гонения на Церковь и религию вообще возобновились с новой силой. Сталин все-таки был не совсем "красным" и его краснота понемногу превращалась в имперский пурпур. Но все эти леваки-революционеры, брррр...

7400: By Маруся on Пятница, Май 11, 2001 - 17:39:

Antares'y. Всё-таки поосторожней с Троцким-то надо бы. Не говоря уж обо всём прочем, Клюева-то, который и был первым национал-большевиком, именно он со свету сжил...

7402: By северный олень on Пятница, Май 11, 2001 - 17:53:

Неприязнь к аристократии лиц причисляющих себя к традиционалистам вызывает вопросы. Настоящий традиционалист, исходит из того факта, что традиционное общество не может обойтись без аристократической прослойки. Чувство плебейской и соотвественно - левацкой зависти должно быть укрощено, поскольку ведет в никуда. С белой эмиграцией конечно можно не соглашаться. Но дело не только в их мировоззрении, но и в их крови, которая так нужна для современного дегенирирующего быдла. Кроме того, среди "белой эмиграции" есть настоящие традиционалисты, носители чистого, рафинированного от левацких и телемитских извращений Генона. Некоторые из их были соратниками Лаваля и Петена - людей уважаемых в среде традиционалистов.

7407: By Antares on Пятница, Май 11, 2001 - 18:16:

северному оленю Аристократия это не кровь. Аристократия это мозги и воля. У достославных предков подписантов, кроме титулов и мундиров не осталось ничего - ни мозгов, ни воли, ни, зачастую, даже крови, почему они и были сметены с исторической сцены. Завидовать там особо нечему... Марусе Личность Троцкого и его роль в истории России - тема для отдельного обсуждения. В рамках данной ветки форума я лишь отмечу, что истребление "аристократической прослойки" - характерного продукта "петербургской" России, к которому Лейба Давыдович приложил немало усилий - было делом благим.

7410: By Жнец on Пятница, Май 11, 2001 - 18:29:

В тексте "анафемы" семь раз прозвучал корень "кадет"! А что это такое? "Конституционнный демократ" - какой же он аристократ? Уж или демо-, или аристо-...

7412: By Polyakov on Пятница, Май 11, 2001 - 18:30:

Марусе - буквально пару дней назад читал прекрасные воспоминания Пимена Карпова про Серебряный век, с главными персонажами которого Карпов был прекрасно знаком. Интересно, что о Клюеве ("избяном поэте", как он его называет) Пимен Иванович отзывается весьма и весьма сдержанно, если не сказать - холодно; Так, он с явным ехидством описывает литературный вечер с Клюевым и Есениным у А.М.Горького; И тот, и другой читали стихи, после чего Горький их совершенно уничтожил замечанием "Однообразно уж очень...изба да лапти. Это нес частье наше: лапти. А у нас их склонны воспевать. Гм!" По словам Пимена Карпова , Горький называл слова Клюева "подделкой", и Карпов с ним, очевидно, готов согласиться... Еще Горький говорит: "Почему эти самородки идут не к рабочим... , не к труженикам, в те же народные дома, избы- читальни, а лезут к барам в салоны?" При этом Пимена Карпова Горький, очевидно, ценил и с читал талантливым. Еще совершенно неожиданно, надрывно и мистически в воспоминаниях возникает Лев Толстой. Он дважды является во сне Пимену Карпову и его брату, предсказывая смерть их отца - один раз, за три дня до смерти, второй раз уже в ночь, когда в их доме случился пожар, и отец заживо сгорел. В первом сне отец П.К. говорит Толстому "Меня заколачивают живым в гроб. Где защиту найду? ...Устал я смертельно" А Толстой ему "Нечем тебе помочь брат, я и сам устал. Не скорби. Ничего, скоро...." "Скоро?" "Ты - через три дня, а я через три дня и три месяца". Во второ сне: Голос отца "Так скоро?!" "Ты сейчас, а я через три месяца". На следующее утро П.К., обожженного, привели в чувство, а на отца рухнула кровля...Толстой умер ровно через три месятса. Вообще, "Воспоминания" Пимена Карпова, на первый взгляд, ничем не напоминающие роман "Пламень", всё же как-то очень пронзительно его дополняют. Проступает, как через алхимическую взвесь , душа автора - по сути, чистая, нежная и щемящая. Карпов, кстати, был из старообрядцев... Так что, дорогая Маруся, вот Вам и Николай Клюев С другой стороны, вот Вам и Лев Толстой. Впрочем, я ничего не утверждаю и не хочу утверждать. И ни на что не намекаю. Просто жизнь - такая страшная, сложная и полная изгибов, что ничего не знаешь наверняка... Сердечно приветствую, Д.П.

7413: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 11, 2001 - 18:40:

Я не заметил левацких извращений у Генона. По-моему, он твердо придерживается индийской идеи варного деления общества и варнового долга. Брахманы у него безусловно доминируют (а у Эволы -- кшатрии). Бунт быдла в 1917 г. был как раз тем, о чем говорил Ницше -- стремлением ничтожеств, ведомых авантюристами из зависти уничтожить все преарасное, благородное и великое и надругаться над ним. Кадеты -- западники и либералы. Какое отношение они имеют к аристократии? Да и аристократы по крови если среди них и попадались, то единицами.

7415: By северный олень on Пятница, Май 11, 2001 - 18:43:

Да нет, аристократия - это именно кровь. Я понимаю, что современному человеку с этим сложно согласиться. Он воспитан на стихийном эмпиризме, согласно которому психика определяется опытом, воспитанием, средой. Но на самом деле, опыт не затрагивает корень, который прорастает лишь при благоприятных условиях. Остается лишь их воссоздать и пересадить в подготовленную землю корни (этимология слова "корень" проста и связана с "сердцем"), если угодно - семена. Тогда со временем из них вырастут благородные творения. Из быдла же может вырасти лишь трава. Таковы суровые законы природы. Нет коннечно спора, что трава также нужна для сада. Но все же между ней и благородными дубами существует разница. Весь вопрос в том, что мы хотем вырастить - дубраву или полянку для игры в мяч. ___________________________________________ Я согласен с тем, что упомянутые подписанты, подписались под чепухой. Но вопрос не в этом. К тому же есть "белые" аристократы с совершенно иным мировоззрением.

7416: By северный олень on Пятница, Май 11, 2001 - 18:47:

Егору С. - Речь разумеется шла не о том, что Генон - "извращенец", а о том, что некоторыми "традиционалистами" была извращена его теория.

7417: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 11, 2001 - 18:59:

Мне вообще кажется, что многие участники данного форума -- не традиционалисты вовсе, а скорее представители каких-то "неортодоксальных" левацких групп типа того же НБП, от которой, слава Богу, сам мэтр отшел. Традиция и левачество в одном флаконе -- бред какой-то!

7418: By северный олень on Пятница, Май 11, 2001 - 19:02:

Совершенно согласен с вами Егор. Быть леваком -проще, как проще быть дураком.

7419: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 11, 2001 - 19:06:

Было приятно познакомиться с Вами, Северный Олень

7422: By Antares on Пятница, Май 11, 2001 - 19:19:

Позвольте пару вопросов теоретического характера. северный олень, Егор С., если не затруднит - дайте четкие и недвусмысленное определения: "Что есть аристократия" и "Что есть Традиция". А также то, каким боком к аристократии и Традиции имели отношение предки подписавших письмо персонажей. А также то, что же именно "преарасное, благородное и великое" было уничтожено в 1917 году. Мои вопросы не ехидство, и не кураж. Просто давайте разберемся с определением тех вещей, которые мы здесь обсуждаем.

7426: By Михаил on Пятница, Май 11, 2001 - 20:55:

Полагаю, что аристократизм (от аристос - лучший) есть качество не пребывающее, но постоянно становящееся, доказывающее само себя. Как, впрочем, и вообще бытие человеком. Присвоение этому качеству титул статуса, константы - вот источник всех с этим связанных аберраций. В том числе и любования собственной кровью.

7432: By russist on Суббота, Май 12, 2001 - 02:21:

Маруся, помнить кто кого "со света сжил" контрпродуктивно (как говаривал "серебряный носок")... А Клюев между прочим, плечами небо подпирает. Факт. А подпирает ли его Пимен Карпов я не уверен (Горький-то уж точно не подпирает)...

7441: By ВВВ on Суббота, Май 12, 2001 - 09:22:

Когда доминируют мозги, это, как правило называют интеллигенцией (уместнее говорить о духе). Проявить свою волю стремится любое сословие. Кровь для аристократии действительно одна из основополагающих составляющих. Здесь "северный олень" совершенно прав. Собственно говоря, весь разговор сводится именно к этому, признается ли ценность крови (в том числе как сакральной субстанции) или нет. Мы ведь в принципе уже пытались говорить об этом в связи с Достоевским. Насколько я помню, Antares и russist этого не признают. Тогда и весь дальнейший разговор бесполезен. К слову сказать о Геноне. Он не понимал смысла аристократии. Поэтому и предпочитал говорить об элите. Свою схему общественного устройства он выводил из Веданты, где действительно на превый план выдвигаются жрецы. Но Веданта это всего лишь комментарии к собственно Ведам (прежде всего к Ригведе), где дело обстоит несколько иначе. Точно также он совершенно ничего не понял в древнеримском и древнегреческом мире, которым мы собственно и обязаны представлением об аристократии и империи. Эвола же именно благодаря своей КРОВИ в этом вопросе так и не нашел с ним общего языка. В то же время текст, положивший начало этой дискуссии, действительно дурацкий. Во-первых есть вполне обоснованные сомнения в том, насколько эти подписанты действительно принадлежат к русскому дворянству. А во-вторых, коли там таковые имеются, то какого черта они сегодня торчат по заграницам.

7443: By Экстремист on Суббота, Май 12, 2001 - 10:48:

О какой аристократии говорит Олень? Надеюсь, не надо объяснять, что аристократы- это не те, чье главное достоинство- не вытирать сопли рукавом и пользоваться ножом за обедом. В том-то и беда России, что к 17-у году осталась почти только такая "аристократия", сложился некий субэтнос, бесконечно оторванный от народа, от истории и интересов государства, грезящий либерализмом и западными ценностями, знающий Европу гораздо больше своей страны. Иначе чем объяснить такой успех февральской революции, и повальную эйфорию этой "аристократии". Были, конечно, отдельные достойные личности, но их ничтожное количество не могло составить критическую массу, чтобы быть реальной силой. Что с того, что все эти графья и бароны были хорошо воспитаны и образованы, это были чужие графья- не русские, и их кровь не имеет никакой ценности для России. Я не понимаю, если человек презирает и боится своей страны, и проводит все свободное время во всяких баден-баденах и ривьерах, каким образом и в каких условиях его кровь может дать что-то полезное для страны. Это было чуждое образование на теле России, заменившее собой истинную аристократию. И теперь этот нью-йоркско буэнос-айресовский виварий не заслуживает даже жалости.

7448: By Михаил on Суббота, Май 12, 2001 - 12:37:

"Кровь - сок особого рода." Она связана с весьма высокой метафизикой. И именно поэтому нельзя упрощать и сводить дело к простой наследственности, а фактически к этому в сословном делении всё и пришло. В конце концов. Результат - вырождение. Но суть-то, куда она денется? ...Кровь-сома-вино. Довольно браниться. Пустим чашу по кругу.

7452: By Polyakov on Суббота, Май 12, 2001 - 14:07:

Russist'у - я бы сказал так - Пимен Карпов - левая рука Подпирающего Небо, Николай Клюев - правая. Впрочем, так было до недавнего времени. Теперь, однако, всё наоборот: правая рука - это уже Пимен Карпов, а левая - Клюев. Ведь мы понимаем, что руки поменялись ? Да, а удержать одной рукой - даже белый потолок с ностальгическими трещинами, не то, что Небеса - не выйдет. Будет только хуже. Не удерживать вообще - и то лучше, чем одной-то рукой. С Горьким, кстати, тоже не всё так просто. Я так думаю. Сердечно приветствую, Д.П.

7459: By Antares on Суббота, Май 12, 2001 - 16:40:

4 ВВВ Виктория, давайте посмотрим на историю аристократии. С со времен, скажем, Римской Империи. Происхождение, "кровь", немалого количества римских императоров (не только т.н. "солдатских", но и весьма серьезных личностей, типа Диоклетиана) заставляют вспомнить слова дедушки Ленина о "кухарке управляющей государством"... Позвольте вопрос - в какой момент времени "кухаркина" кровь Диоклетиана стала "аристократической" кровью его потомков? Или же, скажем, в какой момент времени "аристократическая" кровь какого-либо монарха растворялась в "кухаркиной" крови его побочных отпрысков? Если не затруднит - ответьте, пожалуйста, одназначно и аргуметировано. Без присущих Вам временами сугубо женских "шпилек". Кто знает, возможно мы найдем, если не взаимопонимание, то хотя бы общий язык...

7465: By мертвая голова on Суббота, Май 12, 2001 - 20:05:

Я имею право ответить за , так как его хорошо знаю. 1. Было бы глупо пересказывать Генона и определять, что есть Традиция. Автор исходил из того, что имеет дело с лицами, читавшими основные геноновские работы. В них он дал достаточно исчерпывающее описание традиции и традиционного общества. На сайте есть некоторые работы Генона. ( конечно куда меньше, чем надо было бы, но это - иной вопрос). Уважаемые, почитайте внимательно. Надеюсь, что после этого вы не будете требовать дать ( а значит - уже недвусмысленное, так как - масло масляное) определение того, что такое Традиция. 2. Та же ситуация складывается и с определением . Автор исходил из того, что учатники Форума, считающие себя левыми, читали к примеру, Дугина, где тема аристократии хоть и только затрагивается, но обрисовывается вполне определенно. есть на сайте. Вам остается только взять и почитать.После этого, при наличии любознательности, можно прочитать и более обстоятельные работы . Понимаете, Форум, - это место где образованные в достаточной мере люди обсуждают вопросы, а не где читается ликбез. Отмечу лишь то, что аристократия - это власть благородных. Как вы должны знать, слова и , мягко говоря, связаны. - это кровь особая, имеющая небесное, сверхъестественное, сверхчеловеческое, скажем так - происхождение. Поэтому аристократию можно назвать властью героев, полубогов. Самое важное состоит в том, что АРИСТОКРАТАМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ, ИМИ РОЖДАЮТСЯ. (*слово может иметь и инициатический смысл, но оно невозможно без истинного источника - к вопросу о наследственности, , но никак не метафизики). Образование, воспитание, и вообще внешний фактор здесь не играют никакой роли.. стала кровью аристократической после того, как она соединилась с древней кровью героев. Вы думаете, что сугубо политические соображения руководили , когда они стремились во, что бы то ни стало породниться с древними фамилиями? 3. Вопрос о русском дворянстве сложный. Дело в том, что большинство русских дворян в начале 20 века, строго говоря, не имели никакого кровного отношения к настоящей аристократии. Вообще, дворяне, как властное сословие, - действительно , ведущие свой род не от древних благородных родов, а от выслужившихся холопов. Лишенное настоящих корней, дворянство возомнившее себя русской аристократией, на самом деле таковой не являлась. Потому и не случайно ее позорное и холопское преклонение перед . Истинная же аристократия, как сословие, было уничтожено Петром и именовалось оно - боярством. Боярство- аристократия московского царства, и была настоящей российской аристократией, корни которой вели не только собственно в Киевскую Русь и восточную Скандинавию, но и в Золотую Орду, Византию. Главным обстоятельством является то, что, несмотря на ликвидацию как сословия, боярство все же выжило в кровном отношении. В некоторых ( и не столь уж ничтожных по численности) дворянских фамилиях, течет очень древняя кровь, восходящая даже в одних случаях к древнейшим римским фамилиям ( их предки когда-то переехали с царевной Софьей в Москву), в других - к чингисидам. Эти фамилии известны в определенных кругах. Кстати, некоторые из них были связаны с зарождением того же . Северный Олень выступал вовсе не против критики петербургской России, но против безразборно отрицательного отношения к русскому ( слово - его самого коробит, так как оно исходит от , поглотившей при Петре истинную аристократию, воспитанную на традиционалистских православных принципах). Дворянство, и вправду, в целом, не для публики будет сказано, является кучей навоза. Но именно в нем следует искать сокровище. Кроме того, совершенно недопустимо антииерархическое отношение к обществу, в котором плебс давляеет над патрицианским верхом. Да, так получилось, что российская демократия как система была уничтожена, должно пройти время для того, чтобы из оставшихся камней возродить то, что было. Но это ни в коей мере не является основанием для плебейского воззрения на общество, для оправдания восстания масс. Примат благородной крови должен быть исходным принципом для построения традиционного общества. Обратитесь, к примеру, современного Ирана, где принцип крови сочетается с принципом веры. _______________________________________________ Критика русской знати подчас справедлива, но она не может приветствоваться традиционалистами по причине ее крайней общественной вредности. Не всякая высказанная правда способствует достижению истины и не всякая ложь сбивает с верного пути.

7470: By Lex on Суббота, Май 12, 2001 - 22:18:

Почтенной ВВВ. Веданта есть комментарии к Упанишадам, в первую очередь.

7471: By Antares on Суббота, Май 12, 2001 - 22:27:

4 мертвая голова Спасибо за ответ. 1. По поводу определений Поймите, я спорю здесь не с Геноном, и, соответственно, определения Традиции и Аристократии, данные Геноном, мне не интересны - я их и так знаю. Мне интересны Ваши (Северного Оленя, Мертвой Головы, Егора С.) определения Традиции и Аристократии. У КАЖДОГО человека есть СОБСТВЕННОЕ определение тех или иных понятий. "Христианство как доктрина - не существует. У каждого своя ересь". Именно - ересь, в той или иной степени, скорелированная доктриной. Но у каждого СВОЯ. И меня интересует именно ВАШИ определения. 2. По поводу соотнесения русской дворянской верхушки начала XX века с Традицией и Аристократией: >> Вы думаете, что сугубо политические соображения руководили, когда они стремились во, что бы то ни стало породниться с древними фамилиями? Имеенно так. + Мелкое тщеславие (не всегда, но зачастую). Пример Владимира Крестителя - наглядное тому подтверждение. >> Образование, воспитание, и вообще внешний фактор здесь не играют никакой роли.. Разумеется. Речь не об этом >> большинство русских дворян в начале 20 века, строго говоря, не имели никакого кровного отношения к настоящей аристократии Абсолютно верно >> Северный Олень выступал вовсе не против критики петербургской России, но против безразборно отрицательного отношения к русскому Против чего именно выступает Северный Олень, я честно говоря, не совсем понял, хотелось бы уточнить, все-таки у него самого. Личное мое отношение ко всему русскому очень близко к "безразборно положительному". Только что же русского было в "петербургской аристократии"? >> Дворянство, и вправду, в целом, не для публики будет сказано, является кучей навоза Точнее не скажешь >> Критика русской знати подчас справедлива, но она не может приветствоваться традиционалистами по причине ее крайней общественной вредности. "Самоса мерзавец, но это наш мерзавец". Понимаю... ;-) >> Кроме того, совершенно недопустимо антииерархическое отношение к обществу, в котором плебс давляеет над патрицианским верхом Соверешенно недопустимо СУЩЕСТВОВАНИЕ "патрицианских верхов" над которыми давлеет плебс. Такие "патрицианские верхи" - продукт вырождения и должны подвергаться уничтожению, что в 1917 году и было блистательно произведено. >> Самое важное состоит в том, что АРИСТОКРАТАМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ, ИМИ РОЖДАЮТСЯ. (*слово может иметь и инициатический смысл, но оно невозможно без истинного источника - к вопросу о наследственности, , но никак не метафизики). Вот здесь к самому главному мы и подошли. Данный тезис, само сабой разумеется, недоказуем как тезисы "Бог есть" и "Бога нет" и точно также является предметом веры. Можно верить, что "Аристократами не становятся - аристократами рождаются", либо же верить что "Аристократами не рождаютя - аристократами становятся". Вы уверены в первом, я уверен во втором случае. Вы, кстати сами ввели оговорку, "...слово может иметь и инициатический смысл...". В данном контексте слово может иметь ТОЛЬКО инициатический смысл. Я еще раз прошу рассмотреть историю разного рода выдающихся исторических деятелей, с достаточно "туманными" генеологиями - Диоклетиан, Чингиз, Гуго Капет (список можно продолжать). Были ли они аристократами? Были ли их предки аристократами? Были ли их потомки аристократами? И все ли? 3. Ответа на вопрос "Что же разумного, доброго, вечного мы потеряли в 1917 году?" я так и не дождался... PS. Есть у меня, кстати, один знакомый Чингизид (причмсляющий себя к потомкам младшего сына Чингиза - хана Кюлькана, погибшего где-то под Смоленском, во времена Батыева нашествия...) Занимается сугубо аристократическим делом - лепит керамические зубные коронки...

7479: By мертвая голова on Воскресенье, Май 13, 2001 - 05:22:

Меня удручает ваш стихийный модернизм, Антарес. Чего только стоит ваше релятивисткое заявление о том, что христианства как доктрины нет. Я убежден, что Генона вы не знаете, так как иначе не писали бы подобных перлов. Я не буду устраивать с вами сугубо философскую дискуссию, не уместную на сайте традиционалистов, негласно, при всем разнообразии мнений, исходящих все же из общих оснований. Искренне советую вам образовываться, так как,судя по всему, вам еще совсем немного лет.

7481: By Misha Verbitsky (Verbit) on Воскресенье, Май 13, 2001 - 07:25:

Полякову, о Клюеве, Клюев начинал очень рано, и на протяжении 1905-1915 выпускал по нескольку сборников в год, все в кондовой некрасовско-иванникитинской традиции, бесконечно нудно и ничему не адекватно. Гениальные стихи Клюева начались с травматического расставания с Есениным в 1919-м (плюс-минус год - сейчас не помню), которому он посвятил цикл любовных стихов тогда же - с этого только момента и можно говорить о Клюеве. Вообще, человека делает поэтом травма; Клюев стал таковым весьма поздно, что и понятно, потому что он начинал работать по крайне несовершенным образцам (народнической то есть поэзии). Так что высказывания Карпова вполне адекватны, просто это не тот Клюев, который интересен, а другой. Такие дела Миша.

7482: By russist on Воскресенье, Май 13, 2001 - 07:47:

Мише: Мне кажется что стоящие стихи у него появились раньше (уже после 1908 года)... А вообще, все очень точно.

7489: By Antares on Воскресенье, Май 13, 2001 - 14:49:

4 мертвая голова Насчет Христианства и Доктрины, если Вы не поняли, это была цитата (из Д.Д. Галковского). С Геноном, поверьте на слово, я ознакомился еще в далеком 93 году. Некоторые его идеи я разделяю, некотрые - нет, что впрочем вполне естественно. Если Вам от себя к мнению Генона добавить нечего - "так и занесем в протокол". по поводу философских дискуссий: >> Я не буду устраивать с вами сугубо философскую дискуссию, не уместную на сайте традиционалистов, негласно, при всем разнообразии мнений, исходящих все же из общих оснований "Мы тут, понимаете ли, кофий кушаем, а они тут пришли за своими валенками." Политессом на этом форуме руководит многоуважаемый Нил, так что если Вы считаете, что я обидел "священную корову" - обращайтесь к нему напрямую. А если подойти к вопросу серьезно - данный спор (дискуссия) действительно не стоит выеденного яйца, поскольку, как правильно было отмечено Вами же, предмет спора уже более 400 лет назад отошел в мир иной, после чего на территории России аристократии (как в геноновском, так и в любом другом опредедлении) не наблюдалось. В понятии Аристократия акцент должен делаться не на "аристос" (лучший), а на "кратос" (власть). Аристократия без власти - нонсенс. Аристократия, допустившая, что у нее власть "отняли" (как у Врангелей, Раевских, Оболенских) - нонсенс еще больший. Если есть что возразить - возражайте.

7493: By Прагматик on Воскресенье, Май 13, 2001 - 18:21:

Шварц, правая рука знаменитого русского масона Новикова, отправился некогда по наводке мэтра в Берлин для встречи с главой немецких розенкрейцеров, из рук которого намеревался получить высшие инициатические градусы. Гроссмейстер сказал Шварцу: "Вы, русские, слишком всё понимаете мистически. В основе всего — химия." То же самое с разговорами про аристократию. если подойти к вопросу чисто химически, то мы узнаем, что т.н. аристократические титулы являются сугубо инструментальными земельными титулами, призванными регулировать земельно-собственнические отношения. Т.е. аристократы - это землевладельцы. Вспомним, что древнеримский патриций происходил непосредственно из земледельца/землевладельца, что отражено в нормах и самой идеологии римского права. Политическое значение классической аристократии как правящей касты велико в условиях, когда земля является главным средством производства. По мере снижения роли земельного фактора в общественном производстве снижается политическая значимость традиционной аристократии как социальной группы. Между тем, именно земельная аристократия является в полном смысле слова традиционной. Все остальные иерархии построены не на том ферменте.

7494: By Жнец on Воскресенье, Май 13, 2001 - 18:35:

Лбюопытно, что если аристократия - это "землевладение", то геополитика - "землеуправление", последняя дисциплина более современная и вторичная к первой (как предпринимательству - менеджмент).

7496: By Комендант Хубер on Воскресенье, Май 13, 2001 - 20:28:

Да, и ещё о подпирающих. Клюев, конечно, небо подпирает ...Плечами. Но только...А есть ли ... небо? Есть ли небо? Да, конечно, оно некогда было, но вот сейчас... Зато Пимен Карпов подпирает Россию. Которая точно есть. Россия не небо. Россия на небе. Конечно. A ещё больше, много больше - Россия в аду. Москва-Московушка-матушка, сатанаилов-убивцев стольная светличка, с Кремля ты начинаешься....

7501: By Михаил on Воскресенье, Май 13, 2001 - 23:27:

мертвая голова: > "это кровь особая, имеющая небесное, сверхъестественное, сверхчеловеческое, скажем так - происхождение. Поэтому аристократию можно назвать властью героев, полубогов. Самое важное состоит в том, что АРИСТОКРАТАМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ, ИМИ РОЖДАЮТСЯ." Это классика. Всё так. (Вообще вы слишком педалируете нашу неграмотность, не находите?) Однако же всякое сущее имеет своё как in actu, так и in potentia. Вы их решительно уравняли, между тем, как всему рождённому свыше ещё должно актуализироваться, т.е. проявить, доказать своё происхождение. РОЖДЁННОСТЬ АРИСТОКРАТОМ - ЭТО ЕГО ВОЗМОЖНОСТЬ ИМ СТАТЬ. Тем более это так во времена всеобщего смешения, которые начались далеко не сейчас. Вы что, возьмёте на себя смелость указать прямых потомков героев, пользуясь генеалогическим древом? А не вернее ли будет предположить возможное присутствие их крови чуть ли ни в любом, доверяя не сомнительному древу, а тому, что она сама даст о себе знать в урочный час? ...В явлении героя кровь, несомненно, предъявляет себя - непосредственней некуда!

7505: By Борис on Понедельник, Май 14, 2001 - 03:31:

Дорогой Михаил, правильно ставит вопрос. Кровь, есть потенция. Как говорит уважаемый Андрей Чернов, нужно уметь откликнуться на зов крови. Вот здесь и зарождаются герои и полубоги. Все последующее есть носители потенциала но не более и не менее. Говорить об аристократии или плебеях бессмысленно. Человек родился и он будет таким каким будет. Но есть люди, которые будут такими, какими смогут быть. Именно они будущие герои и полубоги. Они цепочка непрерывности человеческого потенциала. Утверждения о правах основанных на крови есть бред. Права крови это безумная преданность Единому Богу, а зов крови есть действия в соответствии с волей и желаниями Единого Бога. Это не инициация придурковатых неофитов. Здесь вообще нет инициации. Кто выпадает, тот выпадает, кто остается тот остается. Это тест, проверка, но не испытание. Испытание, как и инициация бессмысленны сейчас и в дальнейшем. Многое изменилось, еще больше будет изменений в дальнейшем, а в будущем, уместно говорить «умерьте гордыню». Здесь важно и уместно отметить роль Путина и Дугина. Во-первых, это не ученик и учитель, это партнерство могучих умов. Кто-то вякал, что Путин недоросль, так вот недоросль тот, кто так считает. Во-вторых, их взаимное уважение есть основа взаимного понимания. Надеюсь, что это понятно любителям оскорблять. В-третьих, власть есть только власть от Единого Бога, и мгновенные противоречия есть ничто по сравнению с будущим человеческой цивилизации. Сегодня, Путин и Дугин впервые стали идти к самому главному, и сейчас, каждый полуграмотный недоносок старается выслужится генерируя очередной поток банальных оскорблений. Действительно у Александра Гельевича большое терпение, хотя это не терпение, а внутренняя любовь и уважение к людям. Спасибо команде форума, вот сейчас это действительно команда будущих героев и полубогов, а не всяких там «магов» и шарлатанов. С уважением, Борис.

7506: By Нил on Понедельник, Май 14, 2001 - 03:46:

Едва сдержался, чтоб похвалы себе везде не вырезать, дорогой Борис! Не стал Такую Песню портить просто. PS: Нет, всё же вырезал. Так концентрированней льётся свет на АГ.

7507: By Борис on Понедельник, Май 14, 2001 - 04:05:

Дорогой Нил, приветствую вас сердечно. Ситуация на Форуме мне кажется самая замечательная. Команда Форума, сама без всяких подсказок решительно пресекает 99, 999% провокаций. Читая последние постинги испытываю истинное наслаждение от серьезности подхода к проблемам и глубиной их анализа. Что говорить, на Форуме самый цвет Матушки Земли. Это не гнилая «интеллигенция» или псевдо «аристократия», и тем более «плебеи». Это действительно будущие герои и полубоги. Еще раз с поклоном к команде Форума. С уважением, Борис.

7514: By мертвая голова on Понедельник, Май 14, 2001 - 08:17:

1. Михаилу Возражение по содержанию. Для вас быть аристократом - ментальное свойство, в то время как для ваших оппонентов - это качество тонко-физическое. Быть аристократом - быть благородным (разумеется, не в этическом смысле). Люди, являются аристократами уже и только потому, что у них специфичная кровь. Аристократы - носители определенных зерен в своей крови, которые есть только у них. Для вас аристократ - аристократизм, но в традиционном понимании, аристократ -благородие. Следует отличать аристократизм - способ мышления и поведения, свойственный аристократам от самого благородства. Последнее, является не достаточным, но необходимым условием первого. Иначе говоря, не все лица с благородной кровью приобретают по мере взросления аристократизм. Но при этом только они могут его приобрести. Не всякое зерно дуба вырастет в дуб --для этого нужна подходящая почва, но при этом только из него может вырасти дуб. Возражение по форме Ваш тезис - РОЖДЁННОСТЬ АРИСТОКРАТОМ - ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ИМ СТАТЬ не выдерживает критики по причине его логической некорректности. Посудите сами: рождение является видом возникновения, возникновение - переход из потенциального в актуальное бытие. Поэтому, родиться - значит перейти из потенциального плана бытия в актуальное. Соответственно если некто родился аристократом, то он тем самым уже им стал. Это аналитическая истина, она следует из определения понятия рождение. 2. Антаресу - Следует отличать такие родственные, но различные понятия, как благородие( кровный, тонкоматериальный статус существа) , аристократизм ( способ мышления и поведения) и аристократ ( социальный статус). Благородие при этом в традиционном обществе является корнем, из которого произрастает как ментальное бытие, так и бытие в определенном социальном статусе. Поэтому суть вопроса не в том, вот уже как 300 лет нет аристократии, а в том, что в ее среде сохранились истинные благородия. - Безотносительно к вопросу об аристократии отмечу, что нельзя частично принимать Генона, а частично нет, так его взгляды соединены в строгую систему, в которой все суждения логически друг с другом связаны. Если вы отвергаете один его тезис, то вы тем самым подвергаете отрицанию и все другие. Понимаете, систему суждений нельзя принять лишь отчасти. Это алогично. 3. Никакой логической связи между вопросом о возрождении аристократизма и аристократии и вопросом о целесообразности поддержки Дугиным Путина нет. Однако, замечу, что противники аристократического общественного устройства сидели бы в лучшем случае в концентрационных лагерях при (совсем не толерантных) национал-социалистах. Я это отметил лишь к тому, чтобы указать на то, что взгляды Антареса, Михаила, Бориса - основаны на модернисткой парадигме человека, согласно которой бытие человека определяется воспитанием, средой, а не его корнем, кровью.

7518: By ВВВ on Понедельник, Май 14, 2001 - 10:27:

Antares'у: "Позвольте вопрос - в какой момент времени "кухаркина" кровь Диоклетиана стала "аристократической" кровью его потомков?" Позволяю и отвечаю . Например, в тот, когда он стал Великим Понтификом (это к вопросу об инициации), что, кстати, произошло если не ошибаюсь еще до того, как он стал Императором... Хотя, сейчас гляну.. Ага, правильно: "Великий Понтифик — с 280 г.; римский император с 284 г.". Во-вторых, откуда такое убеждение в его "кухаркиной" крови. То, что он был из бедной семьи еще ничего не говорит о его происхождении. Так же как и то, что он был сыном вольноотпущенника. По тем временам в рабы мог попасть кто угодно. Вспомните того же Платона. Судя по его жизни, его отец вполне мог быть знатным воином, оказавшимся в рабстве, вследствие пленения. Небезинтересно и следующее правил он не как Диоклетиан, а как Гай Аврелий Валерий. Если вы разбираетесь в законах римской антропонимики, то это вам должно сказать о многом. Здесь же следует добавить и то, что подлинно традиционным периодом в древнеримской истории следует считать царский период, республиканский же и императорский уже подвержены отклонениям. Впрочем это слишком длинная тема для того, чтобы рассматривать ее здесь более пристально. А вообще забавно, что вы вспомнили именно Диоклетиана. Уже не в связи ли с нынешними реформами. Хотя, "священных коров" здесь воспрещено трогать... Ладно, посчитаем это еще одной "шпилькой". (Уж извините, наверное, не смогу без них, природа как никак. Впрочем, торжественно обязуюсь под конец этого сообщения, кольнуть шпилькой и себя). В то же время похоже с наследственностью у него похоже действительно было не совсем в порядке - установление тетрархии вместо собственно императорской власти, мягко говоря, довольно странный ход с его стороны. Поэтому о нем более уместно говорить как о соправителе, нежели как об императоре в собственном смысле этого слова. То есть даже инициация не всегда помогает. Это уже "шпилька" в адрес Михаила: "И именно поэтому нельзя упрощать и сводить дело к простой наследственности", да и в ваш тоже "В данном контексте слово может иметь ТОЛЬКО инициатический смысл". Наследственность - вещь далеко не простая. Насколько я понимаю здесь имеет место непонимание принципиальной разницы между традиционным и современным обществом. Давайте исходить из того, что и наше рождение предопределено высшими силами, тогда и ваша принадлежность к определенному сословию, предопределена ими же. Поэтому совершенно прав "мертвая голова", когда говорит "АРИСТОКРАТАМИ НЕ СТАНОВЯТСЯ, ИМИ РОЖДАЮТСЯ". Хотя это безусловно действенно только в рамках традиционного общество, то есть "черпающего свыше и устремленного ввысь". Впрочем у "мертвой головы" мне совершенно непонятно следующее: "Да, так получилось, что российская демократия как система была уничтожена, должно пройти время для того, чтобы из оставшихся камней возродить то, что было". Восстанавливать "российскую демократию"?! Какое это имеет отношение имеет демократия к аристократии? "Или же, скажем, в какой момент времени "аристократическая" кровь какого-либо монарха растворялась в "кухаркиной" крови его побочных отпрысков?" Кровь действительно "растворяется", точнее вымывается, но вымываются примеси (примесь это более слабая кровь). То есть, брак между знатным человеком и низкорожденным дает уже не простую смесь, но с преобладанием именно первой. Если в дальнейшем "продукты" этого смешения вступают в браки с людьми высшего сословия, то примесь низкой крови вымывается довольно быстро (от 3-х до 7-ми поколений). В противном случае, происходит обратное. "У КАЖДОГО человека есть СОБСТВЕННОЕ определение тех или иных понятий". Вот здесь вы ошибаетесь коренным образом. Хотя бы потому, что далеко не каждый человек задумывается об определенных понятиях. ">> Критика русской знати подчас справедлива, но она не может приветствоваться традиционалистами по причине ее крайней общественной вредности. "Самоса мерзавец, но это наш мерзавец". Понимаю... ;-)". Нет, не понимаете. Здесь опять встает уже обсуждаемый нами ранее вопрос об отношении к истории. Дело в том, что, как ни странно, история действительно должна иметь, прежде всего, не познавательный, но наизидательный характер, то есть давать образцы того, как следует себя вести, а как не следует. Быть устремленной в будущее, а не в прошлое. Хорошо говорил Плутарх "мы пишем не историю, но жития" (обычно это гр. bios переводят как "жизнеописание", но по внутреннему смыслу, по моему, вернее "житие"). О чем впрочем говорит и "мертвая голова": "Критика русской знати подчас справедлива, но она не может приветствоваться традиционалистами по причине ее крайней общественной вредности. Не всякая высказанная правда способствует достижению истины и не всякая ложь сбивает с верного пути". "Такие "патрицианские верхи" - продукт вырождения и должны подвергаться уничтожению, что в 1917 году и было блистательно произведено". И кем же было произведено "уничтожение"? Уже не просто плебсом, а самой настоящей чандалой. Да и уничтожали отнюдь не "продукты вырождения". Последние чаще шли служить новому хозяину. "Вот здесь к самому главному мы и подошли. Данный тезис, само сабой разумеется, недоказуем как тезисы "Бог есть" и "Бога нет" и точно также является предметом веры. Можно верить, что "Аристократами не становятся - аристократами рождаются", либо же верить что "Аристократами не рождаютя - аристократами становятся"". Нет, это не "предмет веры", а вопрос признания. То есть умеете ли вы распознать и соответсвенно признать высший по сравнению с вашим тип человека . Обратие внимание, что в употребляемых мною словах корень - "знать". "Ответа на вопрос "Что же разумного, доброго, вечного мы потеряли в 1917 году?" я так и не дождался..." Традиционное = сословное устройство общества. Почтенному Lex'у: "Веданта есть комментарии к Упанишадам, в первую очередь". Спасибо за поправку. А что такое Упанишады, не поясните? Я собственно имела в виду следующее, что при написании, например, "Человек и его становление согласно Веданте" Генон опирался на "Карма-мимансу" Джамини, "Уттара-мимансу" Вьясы и "Брахма-сутру" в комментариях Шанкрачарьи и Рамануджа, отдавая предпочтение первому как более глубокому, и воздавая второму - как всецело ортодоксальному. При этом он не отрицал, что превичность следует признавать за Ведами, и "все им противоречашее или незаконно выводимое должно быть исключено из этой традиции" ("Studi sull'induismo" р.82). Под "этой" традцией он подразумевал неразрывность "ведизма", "браханизма" и "индуизма". Последнее же на мой взгляд более чем спорно. В частности об этом пишут и Сатисчандра Чаттерджи и Дхирендрамохан Датта в своей книге "Древняя индийская философия": "Миманса представляет собой один из многих примеров человеческой истории, показывающих как переоцененные средства становятся самоцелью, а боги приносятся в жертву храмам, пророкам и священным книгам. Страстно желая сохранить верховное положение вед, мимансисты ставят бога в двусмысленное положение. С этого момента начинается различие веданты и мимансы, ибо ведантисты используют веру в веды для еще большей веры в бога". P.S. Ух, столько понаписала, что чуть не забыла. Итак, обещанная шпилька в себя: "В противоположность тем немногим, кто находят наслаждение в том, чтобы распутывать узлы явлений и распускать их ткань, есть множество противодействующих им (например, все художники и женщины)..." P.P.S. Кстати, по поводу все того же Диоклетиана неплохо сказано у Тихомирова: "...Но римское общество все более разлагалось, его организованной силой становилась все больше одна армия, переполненная наемниками, или совершенно чужеродными, или едва получившими поверхностное воздействие римской культуры и римского духа. Самые основы этого духа исчезали в римском обществе, все более развращавшемся. Через 200 лет по основании, империя имела уже явный вид полного разложения... Последнее столетие жизни империи, перед Диоклетианом, разложение стало очевидно. Трудно даже сказать, сколько было императоров за это столетие. Они являлись сразу десятками, провозглашаемые отдельными частями армии, дрались между собой, погибали, в лучших случаях кое-как признавали господство старшего императора... Из этой гибели Рим был временно выведен Диоклетианом. Империя на вид стала стройной и даже грозной. Но это было куплено ценой отказа от римской идеи империи. Диоклетиан стал чисто восточным деспотом. Он распоряжался империей, как личным поместьем, и даже по внешности усваивал все атрибуты Персидской монархии, стараясь получить значение власти верховной". Лев Тихомиров, «Монархическая государственность» Особенно мне нравится вот это: "Империя на вид стала стройной и даже грозной. Но это было куплено ценой отказа от римской идеи империи". Есть над чем задуматься, не так ли?

7519: By Экстремист on Понедельник, Май 14, 2001 - 10:34:

Насчет зерен Вы правы, но насколько я понимаю, Михаил хотел сказать, что во времена всеобщего смешения как определить, где зерна? Кто возьмется утверждать, что в пьяном мужике, прилегшем отдохнуть у пивного ларька этих зерен меньше, чем в каком-нибудь "князе Голицине"? А что касается воспитания, то можно ли воспитать героя, не имея тех самых зерен? Поэтому не вижу оснований искать именно в той самой куче, почему бы не посмотреть в других?

7527: By Нил on Понедельник, Май 14, 2001 - 12:01:

По трудам А.Я.Сыркина, упанишады - это философские трактаты, а не комментарии к Ведам - те делятся на самхита (базовый курс обучения при учителе; иногда не считается комментарием), брахманы (и развивающие их сутры - толкования ритуальной части в быту) и араньяки -(неритуальные, умозрительные наущения отшельникам - часто как подраздел брахман). Брахманы к Ригведе (то есть к увесистому собранию из 1028 гимнов) именуются Айтарейя и Каушитаки. Древнейшие упанишады входят и в состав брахман и араньяк (с которыми их трудно порой и различить), перенимая те же названия, например, Кашитаки упанишада. Другие существуют самостоятельно, но все вместе образуют "конец, цель вед" (vedanta), что дало впоследствие название философской школе, вытекающей преимущественно из них.

7529: By Antares on Понедельник, Май 14, 2001 - 12:39:

4 ВВВ >> Например, в тот, когда он стал Великим Понтификом (это к вопросу об инициации), что, кстати, произошло если не ошибаюсь еще до того, как он стал Императором... Я говорю о том же >> >>"У КАЖДОГО человека есть СОБСТВЕННОЕ определение тех или иных понятий". >> Вот здесь вы ошибаетесь коренным образом. Хотя бы потому, что далеко не каждый человек задумывается об определенных понятиях. OK! Выражусь точнее - у каждого человека, который задумывается об определенных понятиях. >> Дело в том, что, как ни странно, история действительно должна иметь, прежде всего, не познавательный, но наизидательный характер Да, об этом мы уже говорили. Только насчет истории наc куда-то уж сильно далеко занесло от основной темы. История, а равно исторические оценки русской Аристократии, заканчиваются лет так около 400 назад, после ее бесследного исчезновения с лица Земли. Редкие вспышки после того времени (тот же Унгерн) - действительно редки (простите за тавтологию). >> И кем же было произведено "уничтожение"? Уже не просто плебсом, а самой настоящей чандалой Виктория, объясните несведущему - что же это за "кшатрии" такие были, что "чандалы" их так - "на раз-два-три" убрали? Да и "чандалы" вероятно тоже были непростые - Бонч-Бруевич или Тухачевский чем были хуже Врангеля или Колчака, с точки зрения крови? >> То есть умеете ли вы распознать и соответсвенно признать высший по сравнению с вашим тип человека Убей Бог, но ни в одном из персонажей русской "аристократии", обретающихся в Рио или Буэнос-Айресе, с которых данный разговор и начался, признать этот тип не могу. Если Вам это удается - поделитесь опытом... >> >> "Ответа на вопрос "Что же разумного, доброго, вечного мы потеряли в 1917 году?" я так и не дождался..." >> Традиционное = сословное устройство общества. Вы уверены, что к 1917 году от него хоть что-то осталось, кроме "царя-батюшки" и дворянских титулов? И еще. Борис >> Но есть люди, которые будут такими, какими смогут быть Именно так. "Одни люди делают революции, другие делают свистульки". История XX века наглядно показывает - люди, которым удавалось "прогнуть" историю - Ленин, Гитлер, Муссолини, Мао - к тому, что считается в наше время "аристократией" имели самое отдаленное отношение. Традиционные консерваторы, опиравшиеся, на то что в XX веке считалось "аристократией" - неизменно оказывались в проигрыше... Все решает не кровь, и не разум, и даже не воля - "Все решает винтовка" - так говорил председатель Мао...

7533: By Lex on Понедельник, Май 14, 2001 - 13:08:

Ну что же, глубокоуважаемый Нил пояснил практически все и куда короче и ясней чем я. Есть только пара несущественных добавлений. Само слово "упанишады" означает "сокровенное учение",буквально - подсаживание (ученика к учителю, доступное лишь избранным. В основном сложились в VII-VI вв д.н.э. Выделяют 6 древнейших прозаических Упанишад - "Брихадараньяка", "Чхандогья", "Тайттирия", "Айтарея", "Каушитаки", "Кена"(наполовину стихотворная). Позднее сложились стихотворные "Катхака", "Иша", "Шветашвара", "Мундака", "Маха-Нараяна", еще позднее прозаические "Прашна", "Майтраяния", Мандукья". Название упанишад носят еще около 200 произведений, созданных много позже, на всем протяжении средних веков, в подражание древним Упанишадам. С Ригведой роднит развитие идеи двух путей после смерти (дэваяна и питрияна). На прямую преемственность от Упанишад претендует классическая даршана Веданта или Уттара-миманса ("вторая" миманса). Это сильно сокращенно по версии В.Эрмана Упомянутая вами Миманса-сутра есть первый основополагающий текст другой классической даршаны - собственно Мимансы или Пурва-Мимансы или изначальной Мимансы. Миманса как даршана специализировалась на исследовании и обосновании ритуала. В основном эта даршана принимает философию ньяи и вайшешики, с некоторыми оговорками.

7536: By Эзотерик on Понедельник, Май 14, 2001 - 14:36:

Об упанишадах. Уважаемый Lex абсолютно прав, но хочу сделать одно дополнение. Первоначально ведантой назывались именно упанишады (веданта= veda+anta, конец Вед, завершение Вед) как философская и даже эзотерическая часть Шрути (откровения, "услышанного"[риши, т.е мудрецами] -- Ведического корпуса). Позднее ведантой стала называть себя философская школа (даршана), комментировавшая упанишады. Помимо упанишад она также основывалась на "Брахма-сутрах" Бадараяны и "Бхагавад гите" (прастхана трая -- тройная основа). Веданта существует в виде нескольких направлений -- адвайта Шанкары, вишиштадвайта Рамануджи, двайта Мадхвы и еще нескольких мелких. По вопросу об "аристократизме" солидаризируюссь в целом с "правыми" -- Северным Оленем, Егором С., Мертвой головой, ВВВ и др. (левые всегда антитрадиционалисты, чтобы они не говорили), но в дискуссию не вступаю: не мой профиль Кстати, кому не нравится "кровь", может говорить о генах, суть от этого не изменится

7538: By Antares on Понедельник, Май 14, 2001 - 14:49:

Эзотерику >> Кстати, кому не нравится "кровь", может говорить о генах, суть от этого не изменится На мой взгляд суть измениться принципиально - никакой мистики - одна только "химия". С "химией" не поспоришь, за редкими исключениями, описанными в Библии и Житиях Святых...

7540: By G.I. on Понедельник, Май 14, 2001 - 15:51:

Мертвая голова: > Не всякое зерно дуба вырастет в дуб > -- для этого нужна подходящая почва, > но при этом только из него может вырасти дуб. Да, но ведь, продолжив Ваш пример, не исключена и мутация. Воспитатие-почва действительно не изменит главного, пока не посветить рентгеном. Как по Вашему, возможна ли мутация самого рода-крови - в силу инициации или иных операций на более деликатном уровне? Или же необходимо воздействие изначального Источника?

7547: By мертвая голова on Понедельник, Май 14, 2001 - 19:40:

1.Это досадная описка. Конечно, речь шла о возрождении аристократии, а не демократии. 2. Воздействие изначального Источника необходимо, как в любом браке необходимо предварительное наличие соответствующего семени. Также.. Сколь не облучайте зерна какого-то кустарника, оно никогда станет дубом. Мутация может произойти, но это будет иметь отношение не к аристократии, а к уродству. 3. Как определить, где зерна? Корректный, но технический вопрос. Он удовлетворительно решался Аненербе. Благородие нужно искать, прежде всего, среди аристократических родов, но не только. Иногда зерна дубов вырастают далеко от дубравы. 4. Не разумно думать, что Муссолини и Гитлер достигли власти без не афишируемой, но мощнейшей поддержки старой аристократии, боровшейся с новой безродной олигархией.

7557: By Михаил on Вторник, Май 15, 2001 - 00:01:

>"Для вас быть аристократом - ментальное свойство, в то время как для ваших оппонентов - это качество тонко-физическое." Обо мне ошиблись, ничего такого не говорил и не имел ввиду. Честно говоря, я не вижу существенной разницы между аристократом, как понятием в чистом виде, и тем, что Дугин в лекции НУ "Пол и Субъект" называл мыслью, человеком, мужчиной, воплощением Субъекта - так ли уж я неправ? Возможно, я расширил рамки понятия. Т.е. аристократ это и есть человек как полнота своих физических и метафизических возможностей. Отнюдь не только ментальных и даже "тонко-физических". Человеку противостоит нечеловек. После смешенья племён всякий рождённый - загадка (кто?!), разрешающаяся чаще всего как "консенсус", и лишь иногда - в чистом, или почти чистом виде. Некоторые (напр. Дугин) различают их уже физиогномически. Есть и другие критерии, выделяю один из важнейших - готовность к Жертве. У алтаря - в широком понимании - выясняется кто ты, чего стоишь, состоишь ли в родстве с Солнцем. Ментальность тут - ну, решительно, ни при чём. Благородство - тот же евангельский талант - исходный капитал, который ещё реализовать надо. Зерно, что должно прорасти и дать плод. Спорю ли я с тем, что зерно может прорасти, а камень - нет? Нет, не спорю. Но зерно, не превзошедшее себя и не ставшее хлебом - простая соринка. Итак, я склонен сравнивать аристократизм с хлебом, предлагающем себя Ядущему, а не с зернышком (благородством) - необходимым, но далеко ещё не достаточным. >"Ваш тезис - РОЖДЁННОСТЬ АРИСТОКРАТОМ - ЭТО ВОЗМОЖНОСТЬ ИМ СТАТЬ не выдерживает критики по причине его логической некорректности. Посудите сами: рождение является видом возникновения, возникновение - переход из потенциального в актуальное бытие. Поэтому, родиться - значит перейти из потенциального плана бытия в актуальное. Соответственно если некто родился аристократом, то он тем самым уже им стал. Это аналитическая истина, она следует из определения понятия рождение." Ок, поймали меня на нарушении правил формальной логики. Безусловно, А=А, уж коль родился Федотом, стало быть, Федотом и помрёшь. Закон тождества, шутка ли. И всё-таки, хоть правило и нарушено, ошибки я не допустил, как мне кажется, просто не считаю существенным в некотором контексте факт неизменной наличности. Не то важно, что Федот имени до смерти не менял, а КЕМ И КАК именно смерть принял. Стал ли мужем, или кретином годовалым остался. Спрятался за спину, или собой заслонил, ну и т.д. Конкретно, на языке логики вашему А=А я противопоставляю А=А+, и без этого плюса, извиняюсь за навязчивый образ, Федоту и рождаться незачем было. Ибо в мире сущего (и только! не шейте мне большего, чем сказал) фактор реализации, перехода возможного в действительное (и наоборот), - есть краткий сюжет всей драмы бытия. Извиняйте, вашбродь, ежли чего.

7559: By Михаил on Вторник, Май 15, 2001 - 00:13:

Чуть не забыл, Мертвая голова (мне очень нравится ваш ник!), ваше отмежевание от метафизики в первом постинге весьма подозрительно и показательно. Вы материалист, уважаемый. "Тонко-физический". Т.е. я не хочу сказать, что это не допустимо в приличном обществе, но самый предмет нашего обсуждения только и может быть обоснован, что метафизически и не как иначе.

7567: By ВВВ on Вторник, Май 15, 2001 - 06:13:

Однако тяжело же здесь с чувством иронии. Ну ладно другие, но от вас Нил не ожидала. Можно и еще одно определение дать: "Упанишады (буквально: тайное учение) - многочисленные философские комментарии к ведийским текстам эпохи образования в Индии классового общества с его кастовым строем. Составлены как жрецами-браминами, так и их противниками" (из примечаний к книге по индийской философии). Там же есть еще веселей, про аксиологию: "Аксиология (буквально: наука о ценностях) - модное реакционное течение в буржуазной философии, рассматривающее все явления с точки зрения их "духовной ценности", т. е. приемлемости или неприемлемости для буржуазии". Во как! "Упомянутая вами Миманса-сутра". Я не упоминала таковой, я говорила о "Брахма-сутре". Впрочем, это бесполезно. Речь шла совершенно не об этом. В завершение отмечу лишь, что все школы индийской философии различаются признанием авторитета Вед (тех самых, которые позднее стали называть самхитами) или отрицанием оного. Веды - первичны, все остальное - вторично. Antares'у: "История, а равно исторические оценки русской Аристократии, заканчиваются лет так около 400 назад, после ее бесследного исчезновения с лица Земли". Уж извините, но это просто глупость.

7577: By Antares on Вторник, Май 15, 2001 - 12:46:

4 ВВВ Цитирую Вашего единомышленника (постинг N 7465): мертвая голова >> Истинная же аристократия, как сословие, было уничтожено Петром и именовалось оно - боярством. Так что если считаете, что это bug, то согласитесь, что этот bug не мой ;-) Разве что ошибся - не 400 лет, разумеется, а 300. 4 мертвая голова >> Не разумно думать, что Муссолини и Гитлер достигли власти без не афишируемой, но мощнейшей поддержки старой аристократии, боровшейся с новой безродной олигархией Логика железная - если поддержка не афишировалась - значит была точно, причем мощнейшая ;-) Если же серьезно - вспомните как элегантно продал Муссолини король Виктор Эммануил (надеюсь Савойской династии Вы в аристократизме "по крови" не откажете), если это Вы называете поддержкой...

7610: By ВВВ on Среда, Май 16, 2001 - 06:07:

Antares у вас редкая способность читать текст так, чтобы находить в нем только то, что устраивает лично вас. (В общем-то, все мы этим грешим, но вы просто мастер в этом деле). В приведенной вами цитате из "мертвой головы" сразу же, через одно предложение написано: "Главным обстоятельством является то, что, несмотря на ликвидацию как сословия, боярство все же выжило в кровном отношении. В некоторых ( и не столь уж ничтожных по численности) дворянских фамилиях, течет очень древняя кровь". Кстати, по поводу поддержки Гитлера. Мне казалось, что активное участие немецкой аристократии в СС, давно уже стало общеизвестным фактом.

7627: By Antares on Среда, Май 16, 2001 - 13:08:

4 ВВВ >> Главным обстоятельством является то, что, несмотря на ликвидацию как сословия, боярство все же выжило в кровном отношении. В некоторых ( и не столь уж ничтожных по численности) дворянских фамилиях, течет очень древняя кровь. Ну выжило, ну и дальше что? Вспоминая Вашу фразу (надеюсь, никаких подтасовок и искажений смысла) >> То есть умеете ли вы распознать и соответсвенно признать высший по сравнению с вашим тип человека Виктория, у нас в Питере концентрация людей с "очень древней кровью" достаточно высока. Приезжайет к нам летом - познакомлю Вас со своим знакомым Чингизидом или со знакомым знакомого - потомком Федора Михайловича Достоевского. Если Вам удастся разглядеть в этих молодых людях что либо высшие по сравнению с нами - я с Вами, пожалуй соглашусь... Или если лень ехать в Питер - зайдите на Altavista.com и наберите в строке поиска "Ungern von Sternberg" - Вам вывалиться куча ссылок на многочисленную родню "черного барона", обретающуюся от Финляндии до Австралии - поэты, ученые, журналисты, клерки, студенты, есть даже спортсмен-мотоциклист... Если не затруднит - поделитесь опытом - как Вам удалось определить, кто из данных персонажей "высший по сравнению с нашим тип", а кто нет. Виктория, я не ерничаю - мне действительно это очень интересно. >> Кстати, по поводу поддержки Гитлера. Мне казалось, что активное участие немецкой аристократии в СС, давно уже стало общеизвестным фактом. Также как и участие немецкой аристократии в попытках устранить Гитлера от власти и сдать Германию союзникам. Что вы думаете о таких персонажах, как - фон Штауфенберг, фон Шуленбург, фон Хофакер (список можно продолжать)? А так же об аристократах-монархистах, мечтавших о востановлении династии Гогенцоллернов, но вовремя отправленных в соответствующие концлагеря?

7660: By северный олень on Среда, Май 16, 2001 - 18:41:

Прошу всех традиционалистов, и прежде всего вас князь, не тратить время на БЕСПОЛЕЗНЫЙ СПОР с теми, кто считает себе "левыми". Вы же сами прекрасно поняли, что они просто не знают некоторых важных вещей, и, по крайней мере пока, являются профанами. Вместо этого потратили бы вы силы на реальное дело.

7661: By Antares on Среда, Май 16, 2001 - 19:50:

северному оленю Наиболее легкий и безболезненный способ выхода из любого спора - классифицировать опонента - назвать его "левым", "правым", "профаном", "недобитой в 17-ом (или 45-ом, на выбор) сволочью" и т.д. На этом форуме меня уже не раз классифицировали и как "троцкиста", и как "фашиста"... Хоть горшком назовите... Но это не главное. Главное, что по сути Ваш постинг совершенно правилен: >> Вместо этого потратили бы вы силы на реальное дело Вот именно. На одной из соседних веток АГД совершенно правильно заметил - термины "фашизм", "коммунизм", "либерализм", "левые", "правые", "пролетарии", "аристократы" принадлежат прошедшему ХХ веку. В XXI веке актуально "Евразийцы против атлантистов". Вертикальное противостояние "аристократы vs. пролетарии" давно ушло а прошлое. Жаль, что Вы этого пока еще не заметили...

7712: By Михаил on Четверг, Май 17, 2001 - 16:35:

Вероятно, данная ветка закругляется. Жаль, если оппоненты не приобрели ничего, кроме чувства досады и потерянного времени. Как уже подтвердил Antares, мы "себе левыми" не считаем - это всего лишь оптический эффект от того, господа, что вы себя считаете правыми. Тот ли это пункт, который необходимо отстаивать?..

7734: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 18, 2001 - 00:05:

А мы себя считаем правыми лишь относительно Вашей левизны. Это относительгые понятия. Но, надеюсь, что никто с "нашей стороны" своих позиций не изменил. Дальнейшую дискуссию я считаю бесперспективной.

7740: By ВВВ on Пятница, Май 18, 2001 - 09:09:

Что пора закругляться - верно. Пару реплик в завершение (а то у меня тут пару дней не было времени сюда выбраться). Михаилу: "Как уже подтвердил Antares, мы "себе левыми" не считаем - это всего лишь оптический эффект от того, господа, что вы себя считаете правыми. Тот ли это пункт, который необходимо отстаивать?" Для меня - да, я не очень склонна называть себя традиционалистом, но я безусловно принадлежу к Правым (естественно, в том смысле, как их определяет тот же Эвола см., к примеру, "Люди и руины"). Некоторые знаете ли утверждают, что и деление на расы "устарело", но для меня это как-то малоубедительно звучит. Antares'у: "Виктория, я не ерничаю - мне действительно это очень интересно". Заметьте, Antares, сколь часто вы прибегаете к последней оговорке. Это крайне показательно с психологической точки зрения. "Если не затруднит - поделитесь опытом - как Вам удалось определить, кто из данных персонажей "высший по сравнению с нашим тип", а кто нет". Видите ли, некоторым людям от рождения даны некоторые дарования, таланты. Ну там к языкам, музыке и т.п. Вот у меня есть дар, который условно можно назвать "даром различения лиц". Просто по лицу человека сразу могу сказать, чего он стоит. Ошибаюсь крайне редко и скорее могу иной раз недооценить, но не переоценить человека. Передать вам этот дар я, естественно, не могу. Но дам вам один совет. Для начала избавтесь от предубеждений по отношению к самому понятию "кровной знати". И не отрицайте, что они у вас есть. Это чувствуется в каждом вашем послании. На сём, позвольте откланяться.

7745: By Нил on Пятница, Май 18, 2001 - 11:02:

Возвращаясь к теме дискуссии, как бы кто ни относился к имярек, Великий князь Владимир Кириллович говорил о евразийстве следующее: Течение это незаслуженно предано забвению, между тем как многое в идеях Вернадского и Трубецкого, Зелинского и Савицкого, Карсавина, Иванова, барона Унгерна удивительно актуально именно сегодня. Я имею в виду прежде всего идеи о том, что исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, следовательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской. К сожалению, славянство и Туран, Русь и Степь — это великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, — убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогощающего синтеза. И идеи мыслителей евразийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объединительному процессу. (См. Панорама Азербайджана. 12—18 сент. 1991.)

7781: By Егор Серобуромалиновый on Пятница, Май 18, 2001 - 18:06:

Достойная цитата для завершения дискуссии. Упокой, Господи, душу Его Императорского Высочества, Государя и Великого Князя Владимира!

7807: By Дугин on Суббота, Май 19, 2001 - 02:31:

Я участвовал с покойным в передаче на испанском ТВ про евразийство. Его папа был ангажирован Гестапо, а сам он страдал от того, что ЦРУ об этом знало и его шантажировало. Он был евразийский венценосный неудачник.

7920: By Antares on Вторник, Май 22, 2001 - 12:35:

Егору С. "Вы, надеюсь, кирилловец?"