Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Евразийство: теоретические основы и персоналии (архив тем): Какой правитель России (за всю историю) Вам нравится?

3242: By Ktoeto on Воскресенье, Январь 07, 2001 - 02:24:

В общем, фоновые знания у нас у всех примерно одинаковые. Если Вы читаете это сообщение, то и мировоззрение, скорее всего, тоже схоже . И все-таки по данному вопросу - какой правитель Вам нравится? - наверняка есть разные мнения. А вопрос достаточно ключевой. Сталин? Да, но... Иван Грозный? Нет, но... Ну и так далее. Да и критерии оценки, точнее иерархия критериев - какой она должна быть?

3256: By Дмитрий on Воскресенье, Январь 07, 2001 - 22:08:

Что касаемо- нравится, не нравится... Мне кажется этот подход очень примитивен и с точки зрения общественных процессов и истории слишком детский... Я думаю, что ЛИЧНОСТЬ, ПРАВИТЕЛЯ надо рассматривать как с точки зрения ИСТОРИЗМА, так и с точки зрения выполнения МИССИИ, его СООТВЕТСТВИЯ вызовам истории и вклада в СОХРАНЕНИЕ и РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА и НАЦИИИ... А что касается правителей России- вклад Сталина неоспорим, вклад иных другой, часто отрицательный. Очень воодушевляет ПУТИН, какой-то своей опосредственной РЕАЛЬНОСТЬЮ и ПРАГМАТИЗМОМ...А вот кстати Андропова роль КРАЙНЕ НЕГАТИВНА на мой взгляд, и более того в истории России разрушительна. Возглавляя "западническое крыло" он фактически способствовал геополитической катастрофе конца ХХ века...Но об этом позже...

3315: By Леонид Буньков on Четверг, Январь 11, 2001 - 15:03:

Первые правители, объективно являвшиеся евразийцами - это Александр Невский (его подвиг - союз с ордой)(кстати Невский был скорее монголойдом, чем еворпеойдом по гентипу), Руси-Евразии как целостному, законченному явлению положил начало один правитель - Иван III. Факт. Иван III должен быть изображен на гербе будущей Евразийской Империи. Династия Рюриковичей, можно сказать, была полностью "евразийской", т.е. национально-имперской, почвеннической. Сложнее с Романовыми. Из целого ряда откровенных западников (и кое-где русофобов) выделяется Павел I: германофил и соответственно евразиец (хотя и в несколько искаженном виде). Безусловно "нашим" был Петр III (чтобы не говорила по его поводу современная выродившаяся историография). Николай I в какой-то степени был положительным для империи царем, хотя... сложный вопрос. Эпоха (вырождения) Николая и обстановка вокруг как бы трансформировала первоначально правильную, имперскую линию его деятельности в банальную беккендорфщину, охранение etc.

3317: By Тимофей on Четверг, Январь 11, 2001 - 15:15:

Я бы хотел видеть Дугина нашим правителем в будущем. А кто прошлое помянет...

3322: By Дивики on Четверг, Январь 11, 2001 - 15:23:

Может быть и не слишком по теме, но близко . И надеюсь вызовет обсуждение Власть и общество- глубина и неисчерпаемость этой темы столь величественна, что порой кажется , сколько бы философская , общественная мысль не предлагала варианты решений, сколько бы гипотез, доводов, решений не предлагалось – все мало….Неисчерпаемость темы обусловливается слишком уж ее человеческой и,одновременно, ( это уже дефомация на тему Троичности) сакральной ТАЙНЫ. Мы часто мифологизируем то, что и не стоит этого, подсознательно комплексуя перед Сильным и Страшным, что и связано у нас с Властью. Не понимая- власть нельзя рассматривать лишь только принудительным инструментарием, оно конечно важнейшее производное общества, но все же только ПРОИЗВОДНАЯ. Но абстрагируясь сейчас от потаенных символов и образов, сосредоточим внимание на ином аспекте. На аспекте СТЕРЖНЯ власти. Власть функционально всегда Действующая структура, она всегда Производительна ( и вопрос не в том – хорошие или плохие предпринимает действия). Но Власть всегда зависит от двух элементов- от СЛУЖИТЕЛЯ власти и от ВНУТРЕННЕЙ ИДЕИ . Изменяя, перестраивая власть, нельзя забывать об аспекте и проблеме ДЕЛЕГИРОВАНИЯ власти. Действительно, кто тот Субъект, что определяет действия власти или, хотя бы инициирует их. Позволительно и спросить- а соответствует ли его УРОВЕНЬ тому, что он представляет собой? Исконно на роль ГЕНЕРАТОРА идеи ВЛАСТИ претендует политическая элита. Но благодатно, если эта «аристократия» Власти формируется на базе веками сложившихся традиций, требований, норм отбора. А вот если наоборот- формируется стихийно и под воздействием случая? Такая скажем усеченная «элита» творит безрассудство и «поминает в всуе имена героев». Если мы желаем разобраться с днем сегодняшним, то дадим себе отчет- сегодняшний СЛУЖИТЕЛЬ власти- не «аристократ», но чаще «плебей», либо Мышь, серая мышь…Но и Мышь в размерах неисчерпаемых государевых кладовых начинает чувствовать себя КОШКОЙ. Но это к слову. Вопрос о человеческом потенциале далеко не праздный. И когда с трибун вещают о КАЧЕСТВЕ власти, произносят красивые слова (и ,как правило, написанных не тем, кто ораторствует )- ловишь себя на мысли- СТОП. С этим и по этим лекалам что- ли мы СТРОИМ? Или создаем видимость? Или НИЧЕГО не ДЕЛАЕМ и лишь как элементы, подчиняющиеся Матрице, отображаем внутреннею субъреальность в видимость реальную? Ну ,позвольте, и жизненный опыт –хорошо, и образовательная отметина-тоже, но не от ЭТОГО УРОВЕНЬ РАЗВИТОСТИ, не от этого господа! Сколь не заканчивай школ, университетов, курсов, меняй мест работы. УРОВЕНЬ он , Господа, есть сплав труда, пота, знаний и Божественной Искры. Такая искра есть у одних и напрочь отсутствует у других! Это закон – Господа! И до призрения жаль ,что ИСКР во власти мало, а и те, что есть ГАСНУТ! Механизм отечественной власти (и на малом, и на региональном уровне) воспроизводит МОНСТРОВ, ибо принимает в себя балласт, Послушаемость, Беспечность и Безнаказанность. И когда говорят- у нас не получается, отвечаю- а и не получится никогда, либо через пень колода…. Нет Идей и нет Людей… Нет нацеленности на рост Потенциала, а лишь на заданность и Программируемость….Дурь выпирает! Где наши отечественные «инкубаторы» элиты- Университеты? Там же- далеко, не восстребованы, забыты и унижены…Где наши «фабрики мысли» - Исследовательские Центры и Фонды? И с увеличительным стеклом не сыщешь! Где наш Регламент и Статут Государственной Службы и ее приоритет ? Заменен кумовством, казенщиной! Где Ответственность? …… И до тех пор, пока служитель власти не станет Служителем с большой буквы –нормализовать повседневную жизнь не удасться! « И пьяный мастадон – вершитель правды от Мадрида Творит добро… И гибнут люди – гордые ацтеки… Их нет уже…. А он, Он – Вечен! Боже Правый!»

3351: By Рядовой-К on Пятница, Январь 12, 2001 - 04:11:

3315: By Леонид Буньков 1. Мамы-половчанки для "монголойдности" не хватает, т.к. фенотип половцев - типичный хохол из восточных областей - т.е. вовсе не плосколиций, нос большой (иногда с горбинкой). Азиатскость (что вовсе не обязательно монголойдность) - щюрытся.;) 2. Иван 3 - да. Как пример для подражания - без вопросов. 3. Странно, что обошли своим вниманием Ивана Васильевича 4-го. 4. Но вот чем евразиец Пётр 3-й - ума не преложу! Мало того что урод (физический и умственный) так ещё и духовно жутко убогий тип с кругозором и желаниями алкоголика-конюха, бонус - потеря чувства прекрасного (по отношению к женской привлекательности) и раннее половое бессилие с прогрессирующим комплексом собственной неполноценности и страха перед красивой женьщиной. 5. Если о Петруше 3-м всё понятно, то насчёт Павла неПетровича - мнения расходятся. И у меня тоже нет чёткого мнения. Сложен он был. Ох как не прост. Если даже ограничиваться его только военной и около военной деятельностью (с которой я более-менее знаком), то и здесь - серёдка наполовину - и хорошее и плохое. Но вот за катафалком Суворова он шёл, хоть все и знали ЧТО тот ему наговорил и как вообще относился ко многим павловским нововведениям... Но, если оценивать Павла с евразийской точки зрения, то его роль, видимо, носит более отрицательный. нежели положительный характер. Что, опять таки, вовсе не очевидно. Надо учить историю.

3379: By Корабельник убеленный on Пятница, Январь 12, 2001 - 23:06:

Все Романовы - ублюдки. Хорош только Петр Третий - оскопитель-искупитель, так как он был Кондратием Селивановым, самим Саваофом. Во-как! И приехал он из землицы Прусския-Сибирския... Вот, голубок, страх-мил коготок. Павел его принял. "Правда, говорит, ты мой отец?" А Петр Третий, батюшка-свет наш, отвечает: "Я блуду не отец, а обелишься, отцом стану". Вот, б.., жизнь была!!!

3383: By Geliopoly on Суббота, Январь 13, 2001 - 01:22:

У России всегда был только один Правитель. Его имя нельзя написать: монитор сгорит, кабель www лопнет прямо на дне океана, когда будет качать эти биты на сервер, америка потонет в собственном дерме, а у прочитавшего случится инсульт.

3384: By Sotnik on Суббота, Январь 13, 2001 - 01:38:

По поводу "Дугина - в правители": править должны кшатрии, а не брахманы. По поводу "вот чем евразиец Пётр 3-й - ума не преложу! Мало того что урод (физический и умственный) так ещё и духовно жутко убогий тип с кругозором и желаниями алкоголика-конюха, бонус - потеря чувства прекрасного (по отношению к женской привлекательности) и раннее половое бессилие с прогрессирующим комплексом собственной неполноценности и страха перед красивой женьщиной" Рядового-К - дык сведения о Петре III до нас дошли в основном из двух источников: из записок Екатерины II и ее фрейлины Дашковой. Что они могли про него написать - известно. Других источников ПРОСТО НЕТ. По поводу Павла I: Известно, что убит он был на "английские кредиты" за планы покорения Индии. Какие могут быть вопросы?

3385: By Рядовой-К on Суббота, Январь 13, 2001 - 02:37:

3379: By Корабельник убеленный +++ Если вы православный, то возьму на себя смелость посоветовать вам быть поправославнее так сказать, то бишь имейте более взвешенный подход к той же теме Романовых на русском престоле. Не так всё просто и огульно... Я бы, например, царей 19в. вообще бы поостерёгся считать Романовыми. Приведённая же вами "сказочка" с намёком на "народность" - по моему бредятина. Я не знаю о мнении народа невоенного, но знаю о мнении солдатской массы (т.е. простого народа в военной форме) насчёт и Екатерины (уж точно Цербсткой-Сербской) и Петруши 3-го. И мнение это - отнють не в пользу последнего. 3384: By Sotnik Источники другие не то что есть - их полно. И не стоит уповать на кажущуюся "германофилию" Петруши. Она проистекает из прямой и жуткой (даже болезненной) русофобии и сложных психических комплексов в базе которых - осознание неполноценности. То что в смерти Павла 1-го фигурировал и "английский след" - нет сомнений. Однако, считать, что это была их работа - скатываться на уровень жёлтой прессы дешёвых сенсаций. Ещё раз повторю - однозначность насчёт Павла Салтыкова-Ангальт-Сербского (?) НЕТ. Нужны специальные исследования его жизни и деятельности. PS Однако зря он потёмкинскую униформу в армии отменил! На сто лет обогнала та, в практичности и дизайне время своё.

3397: By vieillard on Суббота, Январь 13, 2001 - 15:50:

>Какой правитель России (за всю историю) Вам нравится? Владимир Владимирович Путин.

3400: By Родион on Суббота, Январь 13, 2001 - 17:41:

По поводу Петра Третьего - он примирил Россию с великим Фридрихом, глупая война с которым из-за чужих интересов (французских и австрийских) стоила огромных усилий. По поводу правителя - почему не правительница? Чем плоха та же царевна Софья?

3407: By russist on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 00:28:

Софья - это анти-старообрядческий террор, остановленный, кстати, Петром I...

3408: By russist on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 00:50:

Позволю себе пространно процитировать самого себя (в свое время это дело как-то никто особенно обсуждать не хотел): "...Разговор об экуменизме, начатый Мишей на соседнем форуме, постепенно перерос рамки заявленной темы. Речь зашла о "модернизации без вестернизации" ("линейке" из "Русского маршрута"). Подразумевается при этом, обычно, Сталин. А как быть с Петром? Самое простое оценивать его по-староорядчески. И это, наверное правильно, но… по-моему, как-то недостаточно. Есть ряд фактов, которые при такой оценке игнорируются. 1. Что из себя представляла страна когда он воцарился. Раскол уже преобрел необратимый характер, все его предшественники (вплоть до Софьи) ревнителей древлего благочестия страшно гнали, никониянская церковь-изменница представляла собой зрелище отталкивающее, все нормальные традиционные для Руси государственные институты, лишенные главного смыслообразующего элемента активно доказывали свою нежизнеспособность. А тут еще агрессивные соседи с Запада и с Юга… 2. Петр поставил над никониянскими малороссами-попами масона-чиновника, отнял у них все отрибуты полноценной Православной Церкви (например, патриаршество). Кто может сказать, что это неправильно, несправедливо? 3. Петр впервые после десятилетий рваных ноздрей, клемленых лбов и гарей узаконил существование в империи староверов. Да, двойной налог (+ налог на бороду) гарантировали им нелегкую жизнь. Но это была ЖИЗНЬ... Можно так же упомянуть хлебные и иные подряды на обеспечение Санкт-Петербурга, выданые им Выговской общине. Эти подряды гарантировали поморам средства к существованию. А Денисова он лично хорошо знал и уважал… Кстати, народные сказки о Петре изображают его весьма комплиментарно. Даже в преданиях старовероверов о Петре присутствует некоторая двойственность. В одном, староверы отказались признать его царем, но репресии не последовали - Петр смиренно просит их помолиться о спасении его души. Есть также интересное предание о подмене Лефортом "правильного" Петра на "фальшивого"… 4. Отдельного разговора заслуживают геополитические итоги его правления. Здесь все на поверхности: победоносные войны с тогдашними атлантистами-шведами, созидательные колонизаторские усилия на Востоке. 5. В его маниакальном стремлении навязать западную бюрократическую структуру, и вообще все западное, вплоть до бытовых мелочей, при желании можно увидеть следующее: а) Нужна была законченная система государственных институтов, чтобы заменить разрушенную (в результате потери базового элемента) традиционную русскую, которая восстановлению уже не подлежала. а) Петр хотел заставить десакрализованную Россию перестать прикидоваться традиционной. Бояре и попы послушные царям-гонителям (более того, сами - гонители) старой веры (т.е. русской традиции) поделом были выбриты и напудрены. б) Сами парики, табак и пр. он использовал, как атрибуты какой-то парадоксальной новой сакральности… Мне трудно это внятно объяснить, но когда видишь атрибуты петровского времени (уродов кускамеры, ботик, тесные каморки, в которых он ютился), создается ощущение их принадлежности к какому-то загадочному культу… Опять же "чернокнижник"-Брюс. Что-то в этом есть… 6. Импульс (пусть более чем странный, уродливый, синтетический) данный одержимым Петром гарантировал России еще 200 лет активного присутствия в истории. По-моему, от этого нельзя просто так отмахнуться. Все вышеизложенное, как мне кажется, позволяет видеть в петровской деятельности ту самую "модернизацию без вестернизации", которая справедливо приписывается Сталину. По крайней мере, линейка в его руках (а также астролябия, циркуль или морской компас) гостили часто и подолгу… Сейчас, когда Петра (интерпритируя его, как атлантиста) активно навязывают призиденту Путину в кумиры, по-моему самое время преосмыслить его в правильном ключе… Возможно я неправ. Тогда пусть старшие товарищи меня поправят… Хотелось бы знать, какое мнение на этот счет является официальной партийной позицией..."

3411: By Рядовой-К on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 03:19:

3400: By Родион "По поводу Петра Третьего - он примирил Россию с великим Фридрихом, глупая война с которым из-за чужих интересов (французских и австрийских) стоила огромных усилий. " +++ 1. Насчёт "величия Фридриха 2-го" - не забудьте прочитать историков марксистского направления. Кое что новое узнаете. 2. Война была не "глупая", просто плана войны и ясных целей у России (у её правительства) не было. Но если посмотреть на военную обстановку к моменту воцарения Карла Ульриха (Петром его никто не называл) то выяснится, что Империя приобретала: всю Восточную Пруссию; от 1/5 остальной Германии (или имела там абсолютно непререкаемое влияние); Польше уже и пёрднуть нельзя будет; цесарцы (ослабленные войной) - не так спесивы будут; наконец - контрибуция со старого Фрица восполнит материальные затраты. Россия получала гигантский объём влияния и опорные точки в Европе. По евразийски? Да. 3. Ну а Карл Ульрих? Что он? Что можно хорошего сказать о духовном уровне человека, если его с раннего детства готовя одновременно на два престола (русский и шведский) "учили" одновременно и двум верам - православию и протестантизму? Тьфу! Вы его портрет "официальный" видели? Нет? Посмотрите на глаза - всё поймёте. Дебил он - печати негде поставить. Эх, взял бы, да укатил с Катькой Швецией править! А мы б нового царя избрали! 3408: By russist +++ Очень нужную тему вы подняли. Снова, как и у Павла 1-го, - полоса чёрная чередуется с полосой белой. Как и у Сталина... Даже скорее со вторым. Оба - не успели, постарели. И наследника не было. ""Все вышеизложенное, как мне кажется, позволяет видеть в петровской деятельности ту самую "модернизацию без вестернизации", которая справедливо приписывается Сталину.""Сейчас, когда Петра (интерпритируя его, как атлантиста) активно навязывают призиденту Путину в кумиры, по-моему самое время преосмыслить его в правильном ключе…"" +++ На что стоит обратить внимание, так это на то, о чём не раз говорил АГ. Даже такие высокопоставленные типы как цари не могут действовать исходя только из своих собственных установок. На всю их деятельность, независимо от их собственного на то мнения, оказывают влияние корневые геополитические тренды, сама земля, сам воздух, язык. Ну что хорошего можно сказать об Анне Иоанновне с Минихом и Бироном? Да ничего! Ан смотришь - и те турка воюют! А Елизаветта? А Екатерина 2-я? А другие? Воможно, именно ЭТО сакральное влияние и дало повод к идее существования макрозадачи-суперплана русских царей "Завещание Петра 1-го!?

3416: By russist on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 09:09:

Рядовому-К: Очень верное замечание... Хотя случай Петра I все-таки уникален. Это узловой момент Российской истории - возникновение на руинах Святой Руси монстра "Российская Империя". Исключительная важность исторической роли, сыграной Петром I, не позволяет наывать его через запятую в числе прочих "высокопоставленных типов"... То есть, "корневые геополитические тренды" БЕЗУСЛОВНО оказывают влияние... Но они оказывали влияние на всех (Алексея, Феодора, Софью...). То есть "турку", действительно, воевали. Но Петр I "туркой" не ограничился... Вообще, в разговоре о Петре мне кажется наиболее интересным именно возможность интерпретировать его, на первый взгляд профанную, страсть к просвещению, как попытку спасти и укрепить страну, через превлечение энергий "черного культа", им же и созданного... Цветаева как-то сказала, что "ПРОСВЕЩЕНИЕ на Руси превращается в ЧЕРНОКНИЖИЕ"... Может это следует понимать буквально? Мне представляется, что весь антураж петровской эпохи носил, в полном смысле, РИТУАЛЬНЫЙ характер... Вспомните "всешутейший собор", "князя-папу", дионисийские возлияния с целью "восславить Бахуса"... В Голлании он КАЖДЫЙ день таскал с собой всю свиту в анатомический театр: смотреть на расчленение трупов. А когда кто-то из приближенных брезгливо скривился, Петр заставил его ЗУБАМИ разрывать мертвые ткани покойника... Напомню: для русского православного человека на ЛЮБЫЕ (не говоря уж о расчленении) манипуляции с трупом (кроме, ритуальной подготовки к погребению) - наложено строжайшее табу... При желании можно привести десятки аналогичных примеров... Таким образом, Россия - это какой-то чудесный химический реактив, способный нейтрализовать любой яд (петровский сатанизм, марксизм), сделав из него пусть неадеватный, но все-таки на определенный отрезок времени действующий заменитель тому, что пошло под откос в результате раскола...

3417: By Polyakov on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 10:36:

Russist: >Таким образом, Россия - это какой-то чудесный >химический реактив, способный нейтрализовать >любой яд (петровский сатанизм, марксизм), >сделав из него пусть неадекватный, но все-таки на >определенный отрезок времени действующий >заменитель тому, что пошло под откос >в результате раскола... Очень верная метафора. Быть может, новейшая попытка такого алхимического прорыва - Путин. А именно, в данном случае речь идет о нейтрализации сильнейшего из всех возможных ядов - либерального капитализма /т.е. наихудшего из всех известных видов сатанизма/. Надо сказать, экономический ультрафашист Илларионов почему-то не вызывает у меня такой тошноты как гайдарочубайсоявлинские выблядки. Чубайсу вот хорошо врезал в недавней разборке с РАО ЕЭС. Может, я и глубоко не прав. Но всё же обьяснить присутствие Илларионова на главных ролях в путинской команде - иначе чем попыткой осуществить такой вот алхимический взрыв, пересадив ультра либерал-фашизм на сакральную Русскую почву - довольно трудно. Грефочубайсы, возможно, явление преходящее, но Илларионов - вряд ли. Как ни парадоксально, но именно такая вот мутация либертарианства на советской почве могла бы, в принципе, привести к созданию единой экономической модели Евросоветского пространства, своего рода капитализма по Тириару. Вопрос в том - хватит ли у нашей российской почвы (после стольких лет никониано-романовской и брежневско-ельцинской эрозии) сакрального потенциала для актуализации подобной алхимической амальгамы. Вопрос этот открытый, и, ставя на Илларионова и прочих "монтёров в мировую экономику", Путин заведомо идет на огромный риск. Если ставка провалится (в т.ч. из-за ограниченности и медлительности путинского окружения) , последствия для России будут страшными. Илларионов Иллларионовым, но науку и ВПК придется так или иначе ухитриться поднять, армию вооружить, эмиссаров Сороса и МВФ повесить. Если же риск себя оправдает, то ВВП станет поистине Человеком Судьбы и даже больше.

3420: By Алексей on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 17:10:

Уважаемый russist наметил очень плодотворную идею исторической оси Иван Грозный - Петр I - Ленин-Сталин - Путин. Если я правильно понимаю, то арктогейская оценка Ивана Грозного, Ленина-Сталина и Путина - положительная. Исторически эта ось восходит к благоверному князю Александру Невскому. Т.е. линия пародоксалиной инфернальной святости (чернокнижия) исторически восходит к строго православному святому. Характерно, что "инфернальность" появилась в этой линии после падения Второго Рима (по Дугину - Тысячелетнего Катехона) и после 1492 года (открытие Америки и год, когда на Руси ожидали Конец Света). Кажется, что точка изменения качества времени приходится на правление ИванаIII. Вот линк в котором - возможная теоритическая основа для развития высказанных идей: http://shatun11.chat.ru/metasam.html В пользу Ивана Грозного говорят поразительные иконы середины 16 века, писавшиеся по его инициативе: "Благословенно воинство Царя небесного (церковь воинстующая)", "Четырехчастная" из Благовещенского собора Московского Кремля, образа Иоанна Предтечи с чертами царя. В теже годы митрополит Макарий распростанил по всей Руси почитание образа Софии Новгородской. И Иван Грозный, и Петр I, и Сталин совершили сыно- и жено- убийства(жертвоприношения) либо им это приписывалось. (Незнаю есть ли у Путина дети). Сталин киносредствами подчеркивал свою приемственность Невскому, Грозному и ПетруI. Есть сходство и в том, как Грозный, ПетрI и Сталин отразились в фольклорном сознании.

3421: By Родион on Воскресенье, Январь 14, 2001 - 17:48:

"By russist : Софья - это анти-старообрядческий террор, остановленный, кстати, Петром I..." Это не Софья анти-старообрядческий террор, а беспринципные стрельцы-хапуги (как вам заявление стрельцов после предательской выдачи на расправу старообрядческого священника Никиты Добрынина: "Что нам в старой вере, пускай попы спорят!" и потребовали "наградных денег"). И совершенно верно Петр Первый истребил эту заразу. Рядовому-К: Еще мероприятия Петра 3-го: указы о прекращении розыска староверов и защите их от местного духовенства; уничтожение Тайной канцелярии...

3424: By Скит on Понедельник, Январь 15, 2001 - 00:43:

Что характерно- в оценках слишком сильна путаница между оценкой НАМЕРЕНИЙ правителей и РЕЗУЛЬТАТОВ их деятельности. Да, Петр 3-й имел немало добрых намерений- как добропорядочный немецкий бюргер он был шокирован Тайной канцелярией и упразднил ее, то же можно сказать и о преследовании староверов... А результат? Да, Сталин создал великую империю. Но евразийской ее можно было назвать с оччень большой натяжкой, если так, то и ваххабизм евразиен, раз против Запада. Все национальное своеобразие было задавлено, вся мысль- сплющена в плоскость, да и- отвлекаясь от высоких материй- уничтожив почти всех неординарных людей в высшем руководстве и не обеспечив приток свежих сил, именно Сталин в конечном счете явился виновником того, что в советских верхах стала тиражироваться и самовоспроизводиться серость, именно он, таким образом, несет ответственность за превращение богатейшей в потенциях политической системы,создаваемой Лениным и его кругом- в старую и вздорную Софью Власьевну А роль Андропова мне представляется очень неоднозначной... Мне кажется, что СССР с его смертью прошел мимо очень интересной исторической возможности- ультраконсервативной империи конфуцианского типа. Подробности- потом, сейчас вынужден уйти из сети

3425: By Рядовой-К on Понедельник, Январь 15, 2001 - 01:00:

3421: By Родион Рядовому-К: Еще мероприятия Петра 3-го: указы о прекращении розыска староверов и защите их от местного духовенства; уничтожение Тайной канцелярии... +++ Ох Родион! Да не ужели вы думаете что Петя 3-й благоволил староверам? Да наплевать ему было! Стоило какому-нибудь "немцу-пастору" лишь шепнуть на его ухо нечто этакое - и вы бы увидели ... Ну не представляла Русь (в ЛЮБОМ виде!) для него хоть какую-нибудь ценность! Ну совсем как вам племя Мумбо-Юмбо из экваториальной Африки. ;) На счёт уравнения "европейское просвещение =>> русское чернокнижее".... +++ В этом что-то есть. Но может тут следует говорить иначе... При "принятии" какого-либо европрогрессистского просвещенческого элемента, этот "элемент" начинает приобретать местные черты. Образно говоря - его ассимилируют. Особенности нашего мировоззрения не позволяют обходиться без идеализации; без придания чему-либо хоть минимальных черт сакральности; без некоторой доли (как минимум) некоего религиозного поклонения. После такой ассимиляции, "элемент" уже становится своим, русским, а как следствие - опастным для всех окружающих. ;) Что есть гуд. Главное точно определить размеры и пределы - но вот с этим то у нас и худо. PS Я слышал о существовании религиозного произведения Ивана 4-го посвящённому Ангелу Смерти, причём, якобы, признанному Православной церковью. Не знаете ли что-нибудь об этом? PPS А вообщето, САМЫЙ ЛУЧШИЙ русский царь ещё не приходил. Будем ждать. Но - не сложа руки.

3428: By Нил on Понедельник, Январь 15, 2001 - 03:02:

Я бы также принимал во внимание факт, что два таких крупных согласа, как поморцы и федосеевцы размежевались в период 1706-1744 гг., то есть напрямую в результате разного отношения к славлению сего императора (более либерального у поморцев). С другой стороны, возможно, лишь огромному числу децентрализованных общин и согласов у беспоповцев мы обязаны сохранением древлего Православия.

3430: By Polyakov on Понедельник, Январь 15, 2001 - 06:44:

Рядовой К: > САМЫЙ ЛУЧШИЙ русский царь еще не приходил Позвольте, а Путин?

3432: By Джаггернаут on Понедельник, Январь 15, 2001 - 10:31:

Скит _ Видите ли, Сталин вообще не реформатор. Всё, что он делал, было всего лишь ответом на инициативы Запада, при чудовищной нехватке ресурсов. Ленинская система, со всеми её богатейшими потенциями, хрустнула бы под сапогом атлантистской коалиции (и примкнувшего к ним выразителя германского реваншизма имярек - уж больно велик куш, будем прагматиками...). Что же до серости в системе власти - это нормальное состояние для Империи, власть которой характеризуют такие понятия, как быстрота реагирования, адекватные предпринятые меры, взвешенное маневрирование между абсолютом Традиции и абсолютом Закона в интересах стабильности - это вовсе не свойства яркой личности, которая на районном и областном уровне в принципе не нужна. В перестройку насмотрелись на ярких, только что из психушки выпущенных личностей... Результаты известны. Кстати, Хрущёв был яркой личностью, но лучшим ли преемником? _ Про Петра I _ Что же до Петра, то будь он проклят с его реформаторством. Речь идёт о расколе в народе, когда властное сословие и подданные живут по разным правилам и неспособны даже найти общий язык, что икнулось в конце концов появлением интеллигенции во всех её видах и Октябрём. По-моему, вся деятельность правителей имперского периода должна рассматриваться с позиции сделанного для преодоления этого раскола, а вовсе не того, голштинец имярек или друг степей калмык, и какой у него портрет. _ А круче всех был Александр Невский. Самое определяющее Решение на его счету.

3433: By Г.П. on Понедельник, Январь 15, 2001 - 10:59:

Правители, правители... нравится - не нравится. А вообще - что значит нравится? Мне например, нравятся нестарые красивые женщины. Политик мне нравиться не должен. Не смеет он мне нравиться. И, главное, я не смею, чтобы он мне нравился. Политик должен дело свое делать. И вообще - что имеется в виду? - Роль, Личность или Любовь народа? Если личность - то Петр, если роль - то смотря в чем? В расширении? в укреплении? в гармонии-традиции? в любви народной? Нет на этот вопрос ответа, и быть не может. С уважением Г.П.

3434: By VladT on Понедельник, Январь 15, 2001 - 12:26:

>Какой правитель России (за всю историю) Вам нравится? Брежнев Леонид Ильич. Если бы он ещё подготовил приемника и сам бы ушёл в 1979, то лучше б его не было царя на Руси. Прийдётся Путину возвращать нас в середину 70-х, и далее мы пойдём по пути, который тогда был упущен...

3440: By Родион on Понедельник, Январь 15, 2001 - 20:03:

Интересно, снимут ли вскорости по путинскому заказу фильм про Сталина?! PS. Это я по поводу сообщения Алексея 3420.

3441: By Алексей on Понедельник, Январь 15, 2001 - 20:25:

Рядовой К > PS Я слышал о существовании религиозного произведения Ивана 4-го посвящённому Ангелу Смерти, причём, якобы, признанному Православной церковью. Не знаете ли что-нибудь об этом? Канон Грозному ангелу, подписанный псевдонимом - Парфений Уродливый, я слышал когда-то давно по телевизору. Очень сильно, если так можно о каноническмх произведениях выражаться. Он был лет 10 назад записан на пластинку, теперь, наверно, есть на CD. Сейчас продается его русский перевод, в книге произведений Ивана Грозного, в серии "Азбука-классика" (это такие книги в мягкой обложке с зеленым корешком). Текст пригоден только для ознакомления. Во-первых нет славянского оригинала, во-вторых убраны (заменены многоточиями) все припевы. Знаю, что есть и академическое издание, кажется семидесятых годов, но сам не видел.

3443: By Нил on Понедельник, Январь 15, 2001 - 20:57:

Славянский оригинал будет в 11-м томе (пока купил только 10) Библиотеки Литератруры Древней Руси, издаваемой РАН России ("Пушкинский дом", изд-во "Наука"), полностью посвящённом сочинениям Ивана Грозного.

3447: By Рядовой-К on Вторник, Январь 16, 2001 - 01:30:

3430: By Polyakov Рядовой К: > САМЫЙ ЛУЧШИЙ русский царь еще не приходил Поляков > Позвольте, а Путин? +++ Но ведь он Владимир!? 3434: By VladT +++ Постыдились бы! "Брежнев лучше всех!" Это ж надо такое придумать! ;) Эксцентричная шутка! 3443: By Нил Когда получите новый том, то вышли, будь добр мне этот канон. (Я напомню! ;)) Кстати, мы с тобой опять пролетели с организацией! ;) То с "Россией", теперь "Евразией"... -( Иностранцы мы. Блин. PS А самый лучший правитель из тех кто уже был - конечно св. благоверный князь Александр Невский! И заметте, в каком молодом возрасте он сделал столь мудрый, проницательный и дальновидный шаг! Во истину святой!

3449: By Нил on Вторник, Январь 16, 2001 - 03:37:

Рядовой-К, без вопросов, сам не дождусь А насчёт Евразии, я всё же полагал, мы пока в её границах. И если АГ не поднимает организацию за пределами РФ, то нет ли в этом и нашего (не)участия? Я вот думаю подать на регистрацию одноимённое местное движение, благо стоит дешевле АО, и людей надо всего двое.

3457: By Скит on Вторник, Январь 16, 2001 - 23:09:

VladT А ведь зря Рядовой так на Вас окрысился! Есть в этом нечто... Годы застоя были на самом деле годами формирования на территории СССР интереснейшей и мне лично глубоко симпатичной системы, наиболее близко лежащей к конфуцианской империи- но, конечно же, с евразийской, очень российской спецификой. Формировались основные, сущностные компоненты такой системы- во-первых, разделение власти на правящую военную аристократию ( ее роль, особенно в андроповский период, начинал играть КГБ)и управляющую иерархическую бюрократию; во-вторых, бюрократия все более становилась просвещенной- все более ценилось формальное образование, без по возможности солидного диплома сделать карьеру становилось маловозможно, "рабочая биография" не помогала; в третьих, зарождающийся бизнес был поставлен в достаточно жесткую зависимость от власти- что при нормальном развитии событий ( которое , мне кажется, пытался организовать Андропов) с одной стороны, давало возможность использовать предпринимателей в интересах государства и общества, с другой- не давало основания для чудовищного расслоения (бюрократическая карьера была достаточно общедоступна, научная или художественная не уступала по привлекательности, а даже успех на деловом поприще отнюдь не делал бизнесмена олигархом) И у меня все большее впечатление, что через все потрясения последних 15 лет- Россия выруливает- таки на тот же маршрут, причем - жертвы жертвами, но в конечном счете не получилось ли так, что эти годы лишь расчистили России ее путь, как разметав предрассудки романтического коммунизма, так и обнажив соблазн либерастии и тем избавя от его воплощения? И если это так- то ВВП, быть может, обречен быть величайшим правителем в российской истории. Хотя мне все же кажется, что он- предтеча величайшего Джаггернаут. В чем-то Вы правы - касательно естественности серости для империи. Но это так, если речь о сложившейся империи с развитой сословной традицией и наличием высшей , наследственной державной власти. Иначе- молодая империя не выдержит. И главное- не было неизбежным столкновение со всей Антантой и Германией. В двадцатые именно ленинская система, разбудившая творческие силы народа и- во многом именно чистками- давшая им возможность развития, сумела отстоять себя. А потом- не на Сталине ли вина за то, что Муссолини выбрал союз с Гитлером, Франция испугалась революции и разорвалась между Гитлером и де Голлем... и так далее. Любой достаточно сильный правитель в Европе- слишком боялся Сталина, все остальное представлялось наименьшим злом.

3463: By Polyakov on Среда, Январь 17, 2001 - 11:02:

Рядовой -К: >Поляков > Позвольте, а Путин? +++ Но ведь он Владимир!? Что и требовалось, не так ли?

3477: By Рядовой-К on Четверг, Январь 18, 2001 - 02:03:

3463: By Polyakov Рядовой -К: >Поляков > Позвольте, а Путин? +++ Но ведь он Владимир!? Что и требовалось, не так ли? +++ Но нужен то - Михаил!

3478: By Андрей on Четверг, Январь 18, 2001 - 07:47:

"Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует." Дао де цзин. Кн. 1 пар. 17 Уважаемые Господа! Наши правители не могут нравиться, более того они не должны нравиться. Ну как могут нравиться люди, получающие удовольствие от возможности влиять на судьбы людей. Человек сам должен определять свою судьбу. Те же люди которых вы называете правителями, во время когда человек занят своей судьбой, должны в рамках здравого смысла и на благо человека поуправлять той страной в которой последний проживает. ( ну это так из области фантастики - хотя все свои злодеяния правители обычно подкрепляют рассуждениями о благе человека (народа) ). Лично мне меньше всех не нравится Горбачев, по крайней мере при нем появилась возможность заниматься своей судьбой.

3479: By Грибоедов on Четверг, Январь 18, 2001 - 07:53:

Что делалось на Руси до19 века включительно, известно только из письменных источников, а в них то как раз история и переписывалась много раз. Поэтому доверять можно только собственной памяти и памяти ближайших мудрых предков. Путин - первый русский правитель России за ближайшие почти 100 лет. По повадкам очень напоминает Сталина. Хотя бы проведем параллель между вычищением соратников - революционеров из партии( молодец, как раз то они и разрушили старую Россию, Под пули их, поделом) и Путинский наезд на олигархов. Правда есть существенная разница,Путин - русский. Да и вообще,если разобраться,и Романовы далеко не-русские.Так что не за 100 лет, а за 400. Оттого и сравнивать с ним кого-нибудь не имеет смысла.

3481: By Polyakov on Четверг, Январь 18, 2001 - 09:42:

Рядовой-К: > Но нужен то - Михаил! Судите сами. 1.Михаил = ми ка Эль = кто подобен Богу 2.Владимир - значит миром володеет. 3.Кто подобен Богу, володеющему миром? Вот Вам и ответ. У Путина много тайных имен. Пусть это никого не вводит в заблуждение. Заметьте, что для иных и Иммануил не Исус.

3498: By Рядовой-К on Пятница, Январь 19, 2001 - 00:42:

3481: By Polyakov Я понял вашу мысль. Но всё-таки, мне ближе мысль о том, что Владимир ПОДГОТОВИТ страну к приходу Михаила. Даже более того, возможно, что Михаил придёт не след - в след, а через промежуточное звено - толи передышка, толь торможение с откатом назад. Может я и ошибаюсь. В любом случае я путинец. И в своей (и в вашей) правоте - я всё более и более укрепляюсь. 3478: By Андрей А вм ГОПОДИН Андрей, я скажу две вещи: 1. "Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь то, что он существует." +++ Вот и о Сталине народ только и знал что тот существует! 2. "Господ" здесь нет.

3500: By Грибоедов on Пятница, Январь 19, 2001 - 02:07:

Вообще-то,если я не ошибаюсь, то история занимается событиями, имеющими место в прошлом. Следовательно имеет смысл рассматривать ни того, кто будет, а того, кто Был и есть. Теперь о этимологии. Существует мнение, что идиш, а также " древнееврейский" выдуманы недавно.По поводу идиша это скорее общеизвестно, а по поводу древнежидовского это скорее версия. Тем не менее, если приглядеться к буквам джд алфавита, то мы выясним, что это не более чем ворованные прямостоящие, или положенные на бок русские буквы. С моей точки зрения самый древний алфавит это кириллица, или, на крайняк, глаголица. И весь древнееврейский это ворованный русский. РУССКИЙ ПЕРВИЧЕН.При этом Новый Завет был писан на арамейском,который очень похож на древнерусский церковный.А по поводу Ветхого завета существует мнение, что он писан после Нового. Это мнение Фоменко. Еще одно мнение, что евреи сперли всю древнюю историю вместе с Ветхим заветом у русских (ссуки ленивые, могли же переписать собственную древнециганскую историю ) вместе со словом вар, или бор, или вр.Писания вообще долго существовали без огласовки, поэтому вр-бр превратилось со временем в евр. По этой причине глобального воровства расшифровку русских слов найти невозможно, можно найти только пояснение и дополнение к ним в русском же. А почему мы рассматриваем только имя Путина. Ведь имя,это то,что человек есть внутри, а не то , какой след он оставляет в мире.Лично меня больше интересует след. А след это фамилия. Более полная версия:человек ПУТИ имеющий потенциальную возможность владеть миром.Кстати владеть миром он к счастью не будет, ибо в последние времена это минимум символически опасно

3512: By russist on Пятница, Январь 19, 2001 - 09:34:

Все это забавно, конечно... Но нарекают при крещении именно ИМЕНЕМ... А фамилий прежде ВООБЩЕ не было. Были прозвища. У каждого свое. Чаще всего по ИМЕНИ отца ("Васильев", "Антонов", "Петров"). Фамилия - это данность. Ребенка нет, а он уже - Путин... Что в ней ценного? Альтернативы-то нет... А вот назвать его могли как угодно. Но назвали именно Володей... P.S. Кстати, ЛЕНИН и СТАЛИН вообще от своих фамилий отказались в пользу псевдонимов, а "след в мире" оставили - мало не покажется...

3516: By Игорь Колоколов on Пятница, Январь 19, 2001 - 15:03:

Прочитал книгу Панченко О русской истории и культуре (сборник статей, заметок etc). Кто-нибудь что-нибудь скажет о нем? Мне очень понравилось (и стать, и лик и книга недорогая...)

3535: By Грибоедов on Суббота, Январь 20, 2001 - 01:47:

Фамилия и имя. Фамилия передается по наследству.И следовательно имеет прямое оотношение к той карме, которую накрутили ребенку до рождения.Кстати, если карма уже есть, значит где-то ребеночек уже был до "рождения"... Имя же дается по святкам, и имеет отношение в первую очередь к тому пути,который будет " пройден на небе". Кстати, если бы ленин и Сталин не поменяли фамилии, в Росии может не было революции, или СССР проиграла бы 2 мировую.Ничего не делается просто так...

3537: By russist on Суббота, Январь 20, 2001 - 03:02:

Вы хотели сказать "по святЦам"? Про "карму" ничего не понял... А Ленин и Сталин не "поменяли фамилии", а взяли ВМЕСТО фамилий псевдонимы (т.е. ПРОЗВИЩА). Это можно расценить как "анти-фамильный" поступок...

3540: By Грибоедов on Суббота, Январь 20, 2001 - 07:08:

Да, по святцам. Есть версия, что ребенок рождается в той семье, какую он заслужил своими предыдущими существованиями.Конечно же у ребенка есть свобода выбора,рождаться, или не рождаться в данной семье.Но воспользоваться ей также сложно,как и во взросом возрасте, так сказать в "послеутробный период".Что такое карма рождения? Ну это в первую очередь генетика семьи,а на другом уровне это родительское программирование,формулы которого также передаются от поколения к поколению.И все это я называю "фамилией".Смена фамилии это магический акт,и он тем более реален,чем больше личной силы у человека,его производящего.Есть сила, будет новая фамилия,нет силы, будет всего лишь кличка(кстати евреи,как известно,большие любители менять фамилии,но это они делают полу-бессознательно, в основном из мелких корыстных побуждений,например,чтобы избежать в будущем расстрела.С моей точки зрения у них скорее клички,а не фамилии). Карма рождения,это в первую очередь сумма дел,сделанных предками конкретного человека.Любой человек наследует дела своих предков,или,точнее,последствия их дел,которые и закодированы в буквах фамилии.И естественно, что человек в большинстве случаев не Живет,а функционирует по законам именно этой причинно-следственной связи.Так что фамилия каждого конкретного человека является гипнотическим кодом,составленным из "живых"символов,подчиняясь которому средний человек и функционирует.Йога это в первую очередь попытка "сжигания" кармы рождения(это почти также реально,как получить полное и окончательное просветление,т.е. практически без шансов).Ну а Крещение для подавляющего большинства остается только лишь нереализованной возможностью избавится от этих пут,хотя Православие,в отличии от йоги,полноценно.Каждый человек после Крещения выбирает,жить ли ему приоритетно по Имени(вместе с дачей имени при крещении дается полноценная возможность не-механичного внутреннего делания),или по фамилии(это полностью механичное функционирование,"бытовуха",земные следы). Мне самому не нравится слово "карма",да и первая ассоциация с этим словом это слово "мрак".Но слова "судьба" и "причинно-следственная связь" для этого непригодны. Вот,что такое фамилия.Ценного в ней может быть ничего и нет,но "данность" это весьма и весьма весомая.Фамилий нет только у святых. russist, а может быть раньше были не прозвища, а отчества{они и сейчас при нас)? А недавно к ним стали добавлять фамилии?Дело в том,что как и в Ветхом Завете, родословную на Руси считали по отцу. Таким образом подчеркивалась светоносная,"мужская" нить реальности,связывающая поколения.Фамилии у людей стали появляться ближе к концу света как символ максимальной материализации.По фамилии человек связывается не только с "отцами" , но и с "матерями"...уходит традиция... Итак,именно фамилия является наиболее материальной составляющей и именно она характеризует земной путь человека. а ленин,Сталин..не все ли равно,прозвище это,или фамилия?Как называли их милиионы людей десятки лет,так они и жили.Вот такая,надо сказать,бытовая магия. С уважением, Грибоедов.

3587: By корр ФН on Воскресенье, Январь 21, 2001 - 23:02:

Дмитрию Полякову про А.И.Илларионова. В общем-то реального политического и тем более аппаратного веса он не имеет, используется скорее для озвучивания А.С.Волошиным, и никто в здравом уме его на ответственную должность не назначит (он хаот по натуре и неспособен к аппаратной работе). Но используют его в благих целях. Похоже, реформы РАО ЕЭС он реально помог сорвать. Почти сорвать, еще немного осталось. С уважением, корр ФН

3853: By Голем on Понедельник, Январь 29, 2001 - 19:19:

3417 Полякову Об алхимическом прорыве в политике. С каких это пор наушники и стукачи стали Алхимиками? Проще евнуху оплодотворить женщину, чем профессиональному стукачу стать Алхимиком.

3857: By Жнец on Понедельник, Январь 29, 2001 - 20:16:

"Каноник Корнелий Лоос называл процессы против ведьм алхимией, с помощью которой из человеческой крови получаются серебро и золото...", так что донос важная операция, вопрос только - кому?