Форумы Арктогеи (Geopolitik): ГЕОПОЛИТИКА И ПОЛИТОЛОГИЯ (архив): Евразийство: теоретические основы и персоналии (архив тем): Стратегия для независимой Европы

2807: By Николай фон Крейтор on Воскресенье, Декабрь 10, 2000 - 03:22:

СТРАТЕГИЯ ДЛЯ НЕЗАВИСИМОЙ ЕВРОПЫ Николай фон Крейтор 20 ноября Европейский Союз (ЕС) предпринял важный шаг к созданию независимой военной структуры, которая могла бы играть роль противовеса в отношении НАТО и таким образом способствовать укреплению геополитической независимости Европы в отношении к США. Военные министры стран ЕС проголосовали за создание Еврокорпуса (ЕК) численностью в 60.000 солдат к 2003 году. Создание ЕК, подчеркивает газета «Нью Йорк Таймс», является самой важной европейской военной инициативой после окончания «холодной войны». Создание ЕК всегда являлся камнем проткновения в отношениях между странами Европейского Союза и США, которые считают, что ЕК неминуемо приведет к подрыву их гегемонии над Европой и что в действительности ЕК создается не для того что бы был в подчинении НАТО, а для того чтобы конкурирововать в будущем с НАТО. В октябре прошлого года заместитель госсекретаря США Строб Тэлбот выразил озабоченность по поводу создания европейской армии, которая «поначалу будет дублировать НАТО, но в конце концов может вступить с ним в конкурренцию». США опасаются , что новая военная структура не только лишит существование НАТО смысла, но и может стать орудием антиамериканизма. Вашингтом считает, что НАТО , контролируемое Соединенными Штатами, является якорем американского господства в Европе и поэтому должно сохранить за собою главенствующую роль на Европейском континенте. Франция, с другой стороны, прежде всего заинтересована в ограничении американского влияния в Европе. ЕК для Франции является инструментом укрепления геополитической независимости Европы в русле идей генерала де Голля в прошлом. Тут нельзя не припомнить острую критику американской гегемонии французким министром иностранных дел Хюбертом Ведрине, который назвал Соединенные Штаты «хипер-силой», требующей единолично распоряжаться судьбами мира. С критикой американского гегемонизма неоднократно выступал и Жак Жирак, который в интервью американским журналистам заявил , что «я верю в создание многополюсного мира, посколько это неминуемо», подчеркивая, что новое столетие никоим образом не будет американским столетием.Китай, Индиа, Европа и Россия будут великими державами в в новом столетии.(Нью Йорк Таймс, 17 декабря, 1999г., стр. 3). В этом контексте можно припомнить, что голландский премьер-министр Вим Кок недавно заявил, что европейские силы сделаются «противовесом Соединенным Штатам», а военный представитель ЕС Хавьер Солана заметил, что целью организации европейских сил является «создание нового равновесия между Европой и Соединенными Штатами». Администрация президента Клинтона настаивает на то, чтобы ЕК находился под общим командованием НАТО, что привело бы к тому , что верховным главнокомандующим являлся бы американский генерал. Противоположную позицию занимает Франция. Французкий министр обороны Алайн Ричард прямо и недвусмысленно заявил, что ЕК должен сохранить независимость и действовать самостоятельно. Как и следовало ожидать Великобритания выступила в поддержку позиции США. Озабоченные созданием ЕК США добываются теперь на проходящем в Ницце саммите ЕС «права вето» на любые решения, которые будут приниматься командованием создаваемых сейчас ЕС европейских сил. В последние две недели Великобритания значительно изменила свою позицию по Еврокорпусу и отошла от ряда предварительных договоренностей , которые были достигнуты на британо-французком саммите в Сен-Мало около двух лет назад. Именно на этой встречи были заложены основы нынешной модели «армии ЕС». Изменение позиции Лондона связано с массивным давлением на Великобританию со стороны США, которые отвергают активно продвигаемую Францией идею создания автономной системы стратегического планирования Еврокорпуса. Вашингтон настаивает на подчиненности планирующих органов корпуса соответствующим органам НАТО. Одновременно Вашингтон хочет получить и другие дополнительные гарантии , которые дадут США и НАТО право вето на любые решения командования корпуса ЕС. В этом контексте можно припомнить мнение генерала де Голля в прошлом, что Великобритания всегда будет выступать в качестве агента Вашингтона, затрудняя таким образом процесс Европейской интеграции и становление Европейской геополитической независимости. В конце 1997 года влиятельный журнал «Форейн аффайрс», издающийся Советом по Международным Отношениям и выражающий взгляды Вашингтона опубликовал статью Мартина Фелдстейна «Европейский монетарный союз и международный конфликт» (“EMU and International Conflict”, Foreign Affairs Nov/Dec 1997) в которой подчеркивалось, что евро является прямой и непосредственной угрозой Соединенным Штатам и что конкурренция евро с долларом в будущем может послужить поводом для войны между Соединенными Штатами и Европой. «Если Европейский монетарный союз (ЕМС) будет осуществлен и приведет к политическому единству Европы, то, безусловно, это политическое единство приведет к независимой европейской военной и внешней политики...Европейский монетарный союз изменит политический характер Европы ...и это приведет к неизбежной конфронтации с Соединенными Штатами...Франция и Германия намериваются создать независимую европейскую военную силу, которая бы оперировала без участия или согласия США...Без сомнения Европа с населением в 300 миллионов и экономикой сопоставимой с экономикой Соединенных Штатов может превратиться в мощную военную силу...Политически объединенная Европа с независимой военной и внешней политикой приведет к дальнейшему сокращению американского военного присуствия в Европе, ослабит роль НАТО и, в конечном счете, подорвет глобальную американскую гегемонию». Мартин Фелдстейн приходит к выводу, что самой серьезной угрозой американской гегемонии в будущем является политически объединенная Европа, способная проводить независимую военную и внешную политику. Фундаментом этой будущей независимости являются укрепленный и независимый ЕС (политический компонент), евро (экономический компонент) и европейские военные силы (военный компонент). Основная стратегическая задача Соединенных Штатов, замечает Фелдстейн, это воспрепятсвовать становлению независимой Европы. Эту стратегию США могут успешно осуществить если им удастсья поставить ЕС в свою полную зависимость, подчинить еврокорпус НАТО и подорвать позицию евро. Не случайно влиятельная французкая же газета «Ле Монд» написала в прошлом году, что война против Югославии по существу является войной против евро. С этим выводом трудно не согласиться. А теперь к числу потенциальных врагов Америки прибавился и Еврокорпус. Статья и рассуждения Мартина Фелдстейна по существу являются зеркальным отражением основного документа Нового мирового порядка - «Руководства по оборонному планированию Пентагона» от 1992 года, подготовленного Паулем Вольфовичем, тогдашнего заместителя секретаря Пентагона по планированию, выдержки из которого были опубликованы 8 марта , 1992 года в газете Нью Йорк Тайм (U.S.Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop. A One Superpower World –NYTimes , March 8, 1992, стр. 1, 14). В этом документе цели и задачи американской стратегии в период после окончания «холодной войны» сформулированы следующим образом: «1. Не допустить возникновения конкурирующей силы в Европе, Азии или на территории бывшего Советского Союза. 2. Поставить под свой полный контроль ключевые геополитические пространства, консолидация которых могла бы привести к возникновению геополитического конкурента. 3. Сохранить любыми средствами структуру однополярного мира под американской гегемонией.Не допустить возникновения новой системы балланса сил. 4. Отвергнуть любые возможности коллективного интернационализма и существование или становление международных организаций или институтов, которые не были бы под американским контролем. Подчинить ООН и превратить ее в орудие американской внешней политики». Будущее мира для стратегов Вашингтона видется сегодня как создание Транс-Атлантической империи , которая бы поддерживалась в военном отношение НАТО, в экономическом всесильным долларом , и в рамках которой Европа продолжала бы находиться под американской гегемонией. Для стратегов же Вашингтона доллар и НАТО не только якоря американского господства, но и препятствие для становления европейской геополитической независимости, ибо независимая Европа неминуемо превратилась бы в конкурента Соединенных Штатов. В геополитическом плане независимая Европа антитеза Транс-Атлантической империи и гарантия того, что Соединенным Штатам не удастсья осуществить свои планы мирового владычества. Евро и ЕК якоря этой будущей независимости. Как генерал де Голль когда то в прошлом подчеркивал: «действительно независимая Европа – это Европа освободившаяся от ноши американской гегемонии».

2872: By Igor Kolokolov on Четверг, Декабрь 14, 2000 - 03:54:

Naschet Evropy - za vsju skhodu ne skazhu, no francuzy - der'mo otmennoje. (Sejchas prochital etu istoriju pro Zakharovu i jeje dochku Mashu i ne mogu uderzhat'sja. V otnoshenii francuzov,vidimo, chistotu krovi luchshe sobljudat'). Menja tuda periodicheski zanosit (chto delat' - za trudnoje schast'je zhit' v Rossii nuzhno perezhivat' raznyje chernyje polosy). Glavnyje v uchenykh ucherezhdenijakh tam - sekretarshi i zavsortirami. Oni periodicheski zakhodjat ko mne i trebujut blagodarnosti za to, chto oni, francuzy, podkarmlivajut golodnykh iz Rossii. Professora primerno takije zhe, no prjamo tak vystupat' ne reshajutsja. Ja rabotaju s nefrancuzami (ital'jancami i jevrejem); pokhozhe, u nikh skhodnyje problemy. Na ulicakh na khazhdom shagu poproshajki (plotnost' bol'she, chem v Moskve) i zhuliki. V nekojem bare mne ne dali sdachu i pozvali vyshibalu. Ja povel sebja gerojski, no oni pozvali policiju, prishlos' smatyvat'sja. Durackije istorii, no kogda ikh proiskhodit 30 shtuk za 2 nedeli i v konce koncov tebja vyshvirivajut na ulicu iz apartamentov (t.k. prijezzhajet jevropejskij professor, darom chto debil) bez preduprezhdenija.... Zaletet' mozhno na pustom meste - prikhodish' s chekom v bank, chtoby po nemu poluchit' den'gi na zhizn', a tebje govorjat - 10 dnej - u nas mnogo raboty. I chego delat', jezheli ne gusinskij? Pomogla ital'janskaja obshchina (ja govorju na ikh narechii). Kazhetsja, ne Bog vest', kakaja strashnaja istorija, no kto okazyvalsja vo Francii v takom polozhenii (na zassanom asfal'te) menja pojmet. Khochetsja sdelat' kompliment izrail'tjanam - tut pravda chuvstvujesh' sebja chelovekom i ne okhvatyvajet smertnaja toska (khotja domoj tozhe dusha stremitsja, no eto uzh drugoje sovsem).

2895: By А. on Четверг, Декабрь 14, 2000 - 21:56:

Что за Захарова?

2920: By Misha Verbitsky (Verbit) on Пятница, Декабрь 15, 2000 - 15:40:

>Что за Захарова? См. вот http://smi.ru/2000/12/14/976811702.html Кстати, отец был не француз, а швейцарец. Один хрен, конечно. Европа должа умереть. Привет Миша.